26.02.11, 19:19
Messaggio 196 di 274
Moschitti ormai le posizioni sono chiare, perche' non chiudi la baracca? penso che tu abbia ormai un quadro preciso, la tua operazione di provocazione, volta a testare l'opinione di fc ( quelli che intervengono)ha raggiunto un risultato : verdetto definitivo di condanna, a maggioranza quasi assoluta ( io solo ragiono diversamente). Chiudere e' d'uopo, non credi, prima che si scateni una rissa come siamo soliti.
certo che se le opinioni degli altri vengono considerate condanna...è ovvio che poi si arriva alla rissa!
d'altra parte chi si mette in gioco ...deve essere in grado di accettare tutto e mi sembra che moschitti si sia incassato alla grande il bello e il brutto!:-)
d'altra parte chi si mette in gioco ...deve essere in grado di accettare tutto e mi sembra che moschitti si sia incassato alla grande il bello e il brutto!:-)
26.02.11, 19:47
Messaggio 198 di 274
Si' gli e' stato fatto notare un comportamento non corretto, a proposito di galleria ecc, quindi condanna in questo senso, sopratutto se vai a leggere le parole di VOG che parla di truffa, e infatti io invito il Moschitti a tirare le somme, inutile allungare il sugo, alla ricerca di qualcuno che lo assolva equilibrando la bilancia.
Bene, spiegato cio' mi ritiro, prosit.
Bene, spiegato cio' mi ritiro, prosit.
siamo alla: "foto dentrocelata"
..se l'effetto voleva essere "normalizzante" credo sia riuscito.. in fc i fotomontaggi fioriscono.. alcuni maldestri, altri semplici, alcuni furbetti, i più strappa-fcommenty..
..se l'effetto voleva essere "normalizzante" credo sia riuscito.. in fc i fotomontaggi fioriscono.. alcuni maldestri, altri semplici, alcuni furbetti, i più strappa-fcommenty..
26.02.11, 22:58
Messaggio 200 di 274
non volevo intervenire ma lo faccio
per mauro
tu la hai inviata dove potevi o dove hai voluto 8 anch perchè qui nessuno ti fa firmare una dichiarazione che gli scatti non hanno subito interventi ( OSKAR BARNACK AWARD:I hereby declare that... the photos I am entering are neither photomontage nor have been manipulated or digitally altered in its essence)
da un punto di vista etico concorso o giornale o sito è lo stesso , hai pubblicato un falso che visto il soggetto ed il tema è ancora peggiore di molti altri perchè tocca le corde della sensibilità altrui , delegittima chi cerca di fare documentazione con la fotografia e soprattutto non rispetta il soggetto.
mi accaloro perchè non capisco come si possa forse per motivi che dipendono da altro che non sia la ricerca del vero tramite il media fotografico i legittimare questo modo di operare e/ o di giustificarlo alla luce di argomentazioni pseudo artistiche ...
la tua fotografia è solo il pretesto che mi permette di esprimere la mia posizione inalterabile su questo genere di argomento
per mauro
tu la hai inviata dove potevi o dove hai voluto 8 anch perchè qui nessuno ti fa firmare una dichiarazione che gli scatti non hanno subito interventi ( OSKAR BARNACK AWARD:I hereby declare that... the photos I am entering are neither photomontage nor have been manipulated or digitally altered in its essence)
da un punto di vista etico concorso o giornale o sito è lo stesso , hai pubblicato un falso che visto il soggetto ed il tema è ancora peggiore di molti altri perchè tocca le corde della sensibilità altrui , delegittima chi cerca di fare documentazione con la fotografia e soprattutto non rispetta il soggetto.
mi accaloro perchè non capisco come si possa forse per motivi che dipendono da altro che non sia la ricerca del vero tramite il media fotografico i legittimare questo modo di operare e/ o di giustificarlo alla luce di argomentazioni pseudo artistiche ...
la tua fotografia è solo il pretesto che mi permette di esprimere la mia posizione inalterabile su questo genere di argomento
Dopo ben 200 interventi si ricomincia, pare, daccapo.
Premesso che tutte le discussioni sono (in misura più o meno ampia) interessanti, qui mi sembra però che, con contorsionismi verbali, ci si avviti su posizioni che riflettono personalissime (per quanto rispettabili) opinioni personali che non hanno alcun riscontro con la realtà.
Il dato di fatto (incontrovertibile) è che questa
NON E' UNA FOTO DI REPORTAGE
punto.
Accettata questa lapalissiana verità, possiamo continuare a discutere su che valore attribuire ai fotomontaggi, se gli stessi possano essere considerati fotografie o meno, se per finalità creative/espressive/grafiche/artistiche (ma non certo di documentazione!!!) se ne può fare uso, etc. etc.
.
Premesso che tutte le discussioni sono (in misura più o meno ampia) interessanti, qui mi sembra però che, con contorsionismi verbali, ci si avviti su posizioni che riflettono personalissime (per quanto rispettabili) opinioni personali che non hanno alcun riscontro con la realtà.
Il dato di fatto (incontrovertibile) è che questa
NON E' UNA FOTO DI REPORTAGE
punto.
Accettata questa lapalissiana verità, possiamo continuare a discutere su che valore attribuire ai fotomontaggi, se gli stessi possano essere considerati fotografie o meno, se per finalità creative/espressive/grafiche/artistiche (ma non certo di documentazione!!!) se ne può fare uso, etc. etc.
.
27.02.11, 10:52
Messaggio 202 di 274
Intervento brevissimo in questo interessantissimo thread (ce ne fossero...) per il quale al di là del soggetto non posso che ringraziare Mauro. E che ho letto con estrema attenzione da capo a fondo. Rispetto le opinioni degli altri, sempre, purchè espresse con misura e qui si sono tenuti comportamenti veramente apprezzabili (succedesse più spesso) :-)
Non scrivo nulla sul topic perchè potrei solo ripetere quanto già detto in quanto farei un copia-incolla degli interventi di Eugenio Sinatra con il quale mi complimento per la forma compiuta dei suoi scritti che ben hanno presentato le sue idee. Che sono anche le mie.
Non scrivo nulla sul topic perchè potrei solo ripetere quanto già detto in quanto farei un copia-incolla degli interventi di Eugenio Sinatra con il quale mi complimento per la forma compiuta dei suoi scritti che ben hanno presentato le sue idee. Che sono anche le mie.
27.02.11, 11:34
Messaggio 203 di 274
In nome del polpolo di FC, visti gli articoli 67456, 7465,89347767547,8943867 del codice nostrano.
La giuria ha emesso il verdetto.
Mauro Moschitti è condannato per il reato di truffa aggravata (l'aggravante è che il reato è stato commesso nella sezione sbagliata)ai danni dei poveri utenti e degli ignari passanti occasionali della fotocommunity.
Il suddetto reato beneficerà di uno sconto di pena perchè il Moschitti (reo confesso) ha ammesso l'imbroglio, e pare si sia anche pentito.
La pena stabilita per il reato commesso è:
Per le prossime dieci fotografie non usare assolutamente accessori o photoshop per alterare immagini di qualsiasi tipologia. Una eccezzione solamente se le fotografie taroccate saranno inserite nella apposita sezione che mi pare sia questa http://www.fotocommunity.it/Digiart
Visto infine che l'imputato può avvalersi di una infinità di attenuanti generiche non sconterà la pena di una settimana senza accendere il pc ma fin da subito potrà continuare a deliziarci delle sue comunque bellissime fotografie.
il giudice: Dante Alighieri :-)
Messaggio Modificato (10:40)
La giuria ha emesso il verdetto.
Mauro Moschitti è condannato per il reato di truffa aggravata (l'aggravante è che il reato è stato commesso nella sezione sbagliata)ai danni dei poveri utenti e degli ignari passanti occasionali della fotocommunity.
Il suddetto reato beneficerà di uno sconto di pena perchè il Moschitti (reo confesso) ha ammesso l'imbroglio, e pare si sia anche pentito.
La pena stabilita per il reato commesso è:
Per le prossime dieci fotografie non usare assolutamente accessori o photoshop per alterare immagini di qualsiasi tipologia. Una eccezzione solamente se le fotografie taroccate saranno inserite nella apposita sezione che mi pare sia questa http://www.fotocommunity.it/Digiart
Visto infine che l'imputato può avvalersi di una infinità di attenuanti generiche non sconterà la pena di una settimana senza accendere il pc ma fin da subito potrà continuare a deliziarci delle sue comunque bellissime fotografie.
il giudice: Dante Alighieri :-)
Messaggio Modificato (10:40)
27.02.11, 15:51
Messaggio 204 di 274
Ebbene sì... Mauro ha postato questa foto sotto la sezione Reportage
Ebbene sì... ha sbagliato nel fare ció... anche perchè non ne ha bisogno..non dimentichiamoci del suo reportage su Scampia....
Ebbene sì... é stato condannato da tutti...
Adesso io mi chiedo; chi di quelli che ha condannato Mauro è mai stato in India?
La mia più cara amica ha accettato di andare per lavoro tre anni in india e quello che mi scrive e le foto che mi manda superano di gran lunga la foto "ritoccata" di Mauro.
Io penso che Mauro abbia visto di peggio...non potendelo documentare con una foto (magari perchè non è riuscito a cogliere attimo) lo ha fatto in questo modo.
Lo si può condannare, questo peró non toglie che quella foto é realtà indiana.
Ebbene sì... ha sbagliato nel fare ció... anche perchè non ne ha bisogno..non dimentichiamoci del suo reportage su Scampia....
Ebbene sì... é stato condannato da tutti...
Adesso io mi chiedo; chi di quelli che ha condannato Mauro è mai stato in India?
La mia più cara amica ha accettato di andare per lavoro tre anni in india e quello che mi scrive e le foto che mi manda superano di gran lunga la foto "ritoccata" di Mauro.
Io penso che Mauro abbia visto di peggio...non potendelo documentare con una foto (magari perchè non è riuscito a cogliere attimo) lo ha fatto in questo modo.
Lo si può condannare, questo peró non toglie che quella foto é realtà indiana.
27.02.11, 18:25
Messaggio 205 di 274
Manna propongo una raccolta di fondi per erigerti un monumento. smak
27.02.11, 22:37
Messaggio 206 di 274
per dorotea ...
chi è stato in india ? degli altri non lo so e non mi interessa ma io ci sono andato due volte di cui una su incarico dell'Ufficio della Pastorale Missionaria dell'Arcidiocesi di Genova per documentare l'attività delle missioni ... a seguito dell'assignement ho pubblicato un libro "India: sguardi lontani: quaranta ritratti tra India e Nepal " con la prefazione del Segretario di Stato Vaticano S.E. Cardinal Tarcisio Bertone, all'epoca ancora Cardinale di Genova.
l'edizione, tirata in mi pare 3000 copie,pubblicata dalla KC Edizioni, un piccolo ediotore che , come me, ha prestato il proprio lavoro gratuitamente visto lo scopo filantropico dell'iniziativa, è stata utilizzata per raccogliere fondi a sostegno delle missioni. Ora è esaurita
qui il link: http://www.lucaforno.it/libro%20india.html
e lo ripeto fino alla nausea quella fotografia non è realtà .. è molto facile fotografare la realtà in india ... ce l'hai sempre davanti agli occhi, non devi cogliere l'attimo... non ti servono i fotomontaggi
Messaggio Modificato (8:31)
chi è stato in india ? degli altri non lo so e non mi interessa ma io ci sono andato due volte di cui una su incarico dell'Ufficio della Pastorale Missionaria dell'Arcidiocesi di Genova per documentare l'attività delle missioni ... a seguito dell'assignement ho pubblicato un libro "India: sguardi lontani: quaranta ritratti tra India e Nepal " con la prefazione del Segretario di Stato Vaticano S.E. Cardinal Tarcisio Bertone, all'epoca ancora Cardinale di Genova.
l'edizione, tirata in mi pare 3000 copie,pubblicata dalla KC Edizioni, un piccolo ediotore che , come me, ha prestato il proprio lavoro gratuitamente visto lo scopo filantropico dell'iniziativa, è stata utilizzata per raccogliere fondi a sostegno delle missioni. Ora è esaurita
qui il link: http://www.lucaforno.it/libro%20india.html
e lo ripeto fino alla nausea quella fotografia non è realtà .. è molto facile fotografare la realtà in india ... ce l'hai sempre davanti agli occhi, non devi cogliere l'attimo... non ti servono i fotomontaggi
Messaggio Modificato (8:31)
no no e no!!!!ma dai non ci posso credere...non è possibile in questo mondo.....non può essere!!!un genovese che lavora gratisssss?!!?!?!?
28.02.11, 00:24
Messaggio 208 di 274
faccio mie le parole di forrest gump ... talvolta capita
28.02.11, 12:33
Messaggio 209 di 274
Caro Luca,
lascia che confronti queste due frasi:
V.O.G. scritto:
Citazione:
...
Citazione:
Se avessi letto la discussione che nel frattempo si è sviluppata capiresti il perché e capiresti anche che l'unico errore di Mauro è stato di pubblicarla inizialmente nella sezione reportage.
Citazione:
Ti chiedo a tal proposito come fai a dire che sono chiacchiere da bar, quando invece poco + sopra ammetti di non aver letto gli interventi degli altri utenti. Lo so che costa tempo e pazienza, ma questo è anche il senso di seguire un 3D. Non si può essere concentrati su ciò che si vuol dire, bisogna anche saper ascoltare quello che gli altri hanno da dire. Questo, con tutto il rispetto verso la tua persona.
Eugenio Sinatra scritto:
"... verdetto definitivo di condanna, a maggioranza quasi assoluta ( io solo ragiono diversamente)."
Sinatra, con tutto il rispetto e fuori da ogni polemica, lo stesso vale anche per te: se avessi letto attentamente tutti i post, sapresti che ci sono altre persone, io per esempio, che a particolari condizioni possono condividere il discorso di Mauro. Se l'ha capito Mauro, dopo un civile ed edificante scambio personale in CM, non capisco perché non lo possa capire anche tu.
Un invito a tutti: cerchiamo davvero di non leggere nulla di più e nulla di meno di quanto stia scritto. Questo 3D sarebbe molto + corto se non si dovesse di continuo riptere o rispiegare quanto si intendeva.
lascia che confronti queste due frasi:
V.O.G. scritto:
Citazione:
...
Citazione:
Se avessi letto la discussione che nel frattempo si è sviluppata capiresti il perché e capiresti anche che l'unico errore di Mauro è stato di pubblicarla inizialmente nella sezione reportage.
Citazione:
Ti chiedo a tal proposito come fai a dire che sono chiacchiere da bar, quando invece poco + sopra ammetti di non aver letto gli interventi degli altri utenti. Lo so che costa tempo e pazienza, ma questo è anche il senso di seguire un 3D. Non si può essere concentrati su ciò che si vuol dire, bisogna anche saper ascoltare quello che gli altri hanno da dire. Questo, con tutto il rispetto verso la tua persona.
Eugenio Sinatra scritto:
"... verdetto definitivo di condanna, a maggioranza quasi assoluta ( io solo ragiono diversamente)."
Sinatra, con tutto il rispetto e fuori da ogni polemica, lo stesso vale anche per te: se avessi letto attentamente tutti i post, sapresti che ci sono altre persone, io per esempio, che a particolari condizioni possono condividere il discorso di Mauro. Se l'ha capito Mauro, dopo un civile ed edificante scambio personale in CM, non capisco perché non lo possa capire anche tu.
Un invito a tutti: cerchiamo davvero di non leggere nulla di più e nulla di meno di quanto stia scritto. Questo 3D sarebbe molto + corto se non si dovesse di continuo riptere o rispiegare quanto si intendeva.
28.02.11, 16:25
Messaggio 210 di 274
l'errore di Mauro se lo si vuole chiamare così non è stato inserire quella foto in una categoria ma il fatto di aver realizzato il fotomontaggio avente per tema e soggetto un particolare aspetto che a mio avviso richiede sopra ogni altra cosa il rispetto del soggetto ripreso in primo luogo, la verità, anche se questa può essere interpretata dalla sensibilità personale verso chi osserva e la credibilità di chi scatta.
la categorizzazione non c'entra nulla .... le categorie non esistono ..,. sieff diceva che esistono solo 2 categoria in fotografia: le foto belle e quelle brutte a cui bisognerebbe aggiungere la terza costituita dalle false..
Fatto questa premessa , a mio avviso unica affermazione che determina quanto sopra scritto, rispetto, verità e credibilità, tutte le altre cose sono, per me, chiacchiere inconsistenti in quanto basate su un costrutto inconsistente e per chi fa fotografia di documentazione eticamente ed ideologicamente inaccettabile.
credo di aver dedicato piu' tempo io a scrivere che molti altri e non ho volutamente letto gli interventi non per mancanza di tempo quanto perchè qualsiasi cosa fosse stata scritta per quanto scritto sopra non potreebbe essere da accettato e condiviso.
lo ripeto. non si può a mio avviso giustificare con disamine piu' o meno dotte chi gioca sulla condizione altrui soprattutto se questa esprime disagio.
so benissimo che quella è, in molti casi, la situazione normale di certi luoghi che ben conosco e proprio per questo motivo che non può essere accettato e neppure minimamente giustificato, sempre in my personal opinion, chi scientemente fa queste cose.
Io mi dilungherò e ripeterò all'infinito la mia posizione su questo argomento ogni volta che vengo citato e niente mi farà cambiare una virgola. Per me non è possibile, gli altri liberi di fasre quello che vogliono ma almeno nel rispetto di regole non scritte ma che sono il punctum della fotografia. Qualunque essa sia.
io mi chiedo come si possa condividere non il discoorso di Mauro o di chiunque altro ma l'operato.
il succo è che per dare piu' enfasi ad una immagine ( e non mi interessano le motivazioni) lui, come penso molti altri alla luce di certe affermaazionni avrebbero o hanno (forse) fatto, ha preso un bambino e lo ha sbattuto accanto ad una carcassa di un cane in putrefazione ... MA VI SEMBRA?????? io mi vergognerei com me stesso al solo pensiero.
Messaggio Modificato (15:40)
la categorizzazione non c'entra nulla .... le categorie non esistono ..,. sieff diceva che esistono solo 2 categoria in fotografia: le foto belle e quelle brutte a cui bisognerebbe aggiungere la terza costituita dalle false..
Fatto questa premessa , a mio avviso unica affermazione che determina quanto sopra scritto, rispetto, verità e credibilità, tutte le altre cose sono, per me, chiacchiere inconsistenti in quanto basate su un costrutto inconsistente e per chi fa fotografia di documentazione eticamente ed ideologicamente inaccettabile.
credo di aver dedicato piu' tempo io a scrivere che molti altri e non ho volutamente letto gli interventi non per mancanza di tempo quanto perchè qualsiasi cosa fosse stata scritta per quanto scritto sopra non potreebbe essere da accettato e condiviso.
lo ripeto. non si può a mio avviso giustificare con disamine piu' o meno dotte chi gioca sulla condizione altrui soprattutto se questa esprime disagio.
so benissimo che quella è, in molti casi, la situazione normale di certi luoghi che ben conosco e proprio per questo motivo che non può essere accettato e neppure minimamente giustificato, sempre in my personal opinion, chi scientemente fa queste cose.
Io mi dilungherò e ripeterò all'infinito la mia posizione su questo argomento ogni volta che vengo citato e niente mi farà cambiare una virgola. Per me non è possibile, gli altri liberi di fasre quello che vogliono ma almeno nel rispetto di regole non scritte ma che sono il punctum della fotografia. Qualunque essa sia.
io mi chiedo come si possa condividere non il discoorso di Mauro o di chiunque altro ma l'operato.
il succo è che per dare piu' enfasi ad una immagine ( e non mi interessano le motivazioni) lui, come penso molti altri alla luce di certe affermaazionni avrebbero o hanno (forse) fatto, ha preso un bambino e lo ha sbattuto accanto ad una carcassa di un cane in putrefazione ... MA VI SEMBRA?????? io mi vergognerei com me stesso al solo pensiero.
Messaggio Modificato (15:40)