In questo non ti posso aiutare, conviene che chiedi a Giancarlo o a qualcun'altro, anche io ha acquistato la mia 350D da poco e sulle altre marche non saprei darti indicazioni, so solo che il 17-70 del kit Nikon è molto migliore del 18-55 Canon! ;-) Ciao!
da quello che mi dicono, io non esiterei a scegliere la Canon...la Sony gia nei test evidenzia problemi seri di rumore da 400 ISO, Canon moolto meglio su questo aspetto.
Sulle lenti, Canon fa obiettivi pro splendidi anche (serie L), di quelli zeiss non c'è neanche bisogno di aggoingere una sillaba, se non che costeranno tanto...
Insomma tieni conto che Sony si affaccia ora al mondo reflex, e per farlo si è comprata una dei marchi soccomebnti nella lotta per il mkt digitale
Canon è il n° 1 invece..
:-)
Sulle lenti, Canon fa obiettivi pro splendidi anche (serie L), di quelli zeiss non c'è neanche bisogno di aggoingere una sillaba, se non che costeranno tanto...
Insomma tieni conto che Sony si affaccia ora al mondo reflex, e per farlo si è comprata una dei marchi soccomebnti nella lotta per il mkt digitale
Canon è il n° 1 invece..
:-)
28.09.06, 19:04
Messaggio 18 di 25
Sono tutte informazioni utili, vi ringrazio, adesso mi sono davvero fatta un idea di delle 2 macchine.
Posso concludere dunque con un pensiero, visto che questo regalino dovrei farmelo senza pensare ad un futuro nella fotografia ma solo per hobby, considerando anche il budget molto scarso....la possibilità che mi offre la Sony di comprare una reflex con 3 obbiettivi inclusi nell'offerta ad un prezzo competetitivo credo che valga la apena di tenerla in considerazione più della Canon....e per quel problemino di rumore c'è sempre il fido photoshop che mi aiuta.
Sapete purtroppo è anche una questione di soldi, ma da questo forum ho capito che alla fine la differenza è minima e dunque preferisco risparimiare un pochino...
Grazie a tutti
Posso concludere dunque con un pensiero, visto che questo regalino dovrei farmelo senza pensare ad un futuro nella fotografia ma solo per hobby, considerando anche il budget molto scarso....la possibilità che mi offre la Sony di comprare una reflex con 3 obbiettivi inclusi nell'offerta ad un prezzo competetitivo credo che valga la apena di tenerla in considerazione più della Canon....e per quel problemino di rumore c'è sempre il fido photoshop che mi aiuta.
Sapete purtroppo è anche una questione di soldi, ma da questo forum ho capito che alla fine la differenza è minima e dunque preferisco risparimiare un pochino...
Grazie a tutti
NOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!
;-)))))))))))))))
Secondo me, visto l'intervento di Marino che asserisce che con la Sony avresti problemi anche a ISO 400 faresti un errore a prendere quella.
Ti posso dare un consiglio?
Ti assicuro che il problema più grosso e che PS risolve solo a discapito della qualità è proprio il rumore!
Secondo me fregatene di quei due Megepixel e prendi una 350D... costa gia meno della Sony e se aspetti i prezzi scenderanno ancora!
La prendi solo corpo con un discreto obiettivo grandangolare-mediozoom e uno zoom tipo il Sigma 70-300 DG APO MACRO e sei a posto!
Fidati, avere la Possibilità di scattare a ISO 1600 (quasi senza accorgertene) ti permette di compensare sia in notturno che in ambienti chiusi o magari se hai la necessità di scendere a compromessi coi tempi di scatto se non puoi prendere uno zoom stabilizzato.
Io sono fermamente di questa opinione se è una questione di soldi con la 350D ci vai di lusso; non è che perchè sia uscita la 400D la 350 diventa uno scandalo!
Fidati 2 MP in più non sono niente e a parte quelli non vedo cosa abbia di più la Sony!
Messaggio Modificato (28-09-06 20:14)
;-)))))))))))))))
Secondo me, visto l'intervento di Marino che asserisce che con la Sony avresti problemi anche a ISO 400 faresti un errore a prendere quella.
Ti posso dare un consiglio?
Ti assicuro che il problema più grosso e che PS risolve solo a discapito della qualità è proprio il rumore!
Secondo me fregatene di quei due Megepixel e prendi una 350D... costa gia meno della Sony e se aspetti i prezzi scenderanno ancora!
La prendi solo corpo con un discreto obiettivo grandangolare-mediozoom e uno zoom tipo il Sigma 70-300 DG APO MACRO e sei a posto!
Fidati, avere la Possibilità di scattare a ISO 1600 (quasi senza accorgertene) ti permette di compensare sia in notturno che in ambienti chiusi o magari se hai la necessità di scendere a compromessi coi tempi di scatto se non puoi prendere uno zoom stabilizzato.
Io sono fermamente di questa opinione se è una questione di soldi con la 350D ci vai di lusso; non è che perchè sia uscita la 400D la 350 diventa uno scandalo!
Fidati 2 MP in più non sono niente e a parte quelli non vedo cosa abbia di più la Sony!
Messaggio Modificato (28-09-06 20:14)
28.09.06, 23:42
Messaggio 20 di 25
Non so come renda la sony sul punto rumore, tuttavia mi fido delle informazioni di marino. Non so quando andrai a spendere per la Sony con 3 obiettivi, ma a sto punto prenditi davvero una 350D, oppure con gli stessi soldi prendi una D80 con il 18-135 che vale praticamente 2 obiettivi e mezzo...
Dico la mia....
Vabbè, io domani mi compro la Sony....in effetti ha un sensore più rumoroso della Canon 400D ed anche della Nikon D80, però ha anche una risoluzione maggiore fino ad iso400, maggiore anche della d-200(vedi prova su dpreview). Per quanto riguarda gli obiettivi, io uso Minolta da sempre quindi non ho problemi di questo genere, tra l'altro gli obiettivi della serie G sono veramente fantastici e non hanno niente da invidiare ai Canon L nè agli Zeiss, anzi.... Se poi aggiungi che con il sistema Anti-shake, o Super steady shot come lo chiama Sony, hai tutti gli obiettivi stabilizzati.......
P.S. per il rumore uso Neat Image
Ciao a tutti.
Messaggio Modificato (10-10-06 00:04)
Vabbè, io domani mi compro la Sony....in effetti ha un sensore più rumoroso della Canon 400D ed anche della Nikon D80, però ha anche una risoluzione maggiore fino ad iso400, maggiore anche della d-200(vedi prova su dpreview). Per quanto riguarda gli obiettivi, io uso Minolta da sempre quindi non ho problemi di questo genere, tra l'altro gli obiettivi della serie G sono veramente fantastici e non hanno niente da invidiare ai Canon L nè agli Zeiss, anzi.... Se poi aggiungi che con il sistema Anti-shake, o Super steady shot come lo chiama Sony, hai tutti gli obiettivi stabilizzati.......
P.S. per il rumore uso Neat Image
Ciao a tutti.
Messaggio Modificato (10-10-06 00:04)
10.10.06, 00:12
Messaggio 22 di 25
Luciano guarda che il sensore della D80 è lo stesso della Sony , come fa ad avere una risoluzione maggiore?
Certo, la Sony, la D80 e la D200 montano tutte lo stesso sensore. Quello che cambia è il filtro e ovviamente il software e il firmaware. Da una parte(Nikon) si privilegia una certa pulizia dell'immagine,con l'effetto di ammorbidirla, dall'altra parte si privilegia la resa sul dettaglio, a discapito di un rumore più elevato, ma solo sulle alte sensibilità, 800 e 1600 ISO, che, da quanto ho visto in girosui vari siti che hanno testato le fotocamere, sono evidentemente più "rumorose", ma anche più dettagliate.
Forse intendevi dire che riesce a dare maggiore nitidezza alle foto (immagino che il firmware applichi una maschera di contrasto più forte sulla Sony, rispetto alle Nikon...per questo salta poi fuori il rumore).
Ho letto un po' di prove in giro, sulle varie riviste. La Sony sembra una buona macchina, niente di così entusiasmante, ma una buona macchina. Personalmente starei sulla D80 che ha alle spalle tutta l'esperienza Nikon (che di certo alla Sony manca).
Però se dici che hai già obiettivi Minolta e Zeiss per la Sony, la scelta è quasi obbligata.
Ho letto un po' di prove in giro, sulle varie riviste. La Sony sembra una buona macchina, niente di così entusiasmante, ma una buona macchina. Personalmente starei sulla D80 che ha alle spalle tutta l'esperienza Nikon (che di certo alla Sony manca).
Però se dici che hai già obiettivi Minolta e Zeiss per la Sony, la scelta è quasi obbligata.
11.10.06, 00:15
Messaggio 25 di 25
Il concetto di Luciano fila (anche se non del tutto) se consideriamo il jpeg. Se scattiamo in raw le differenze si riducono quasi a zero.
Ho letto una recensione della D80, la rivista era FotoCult e non so se e quanto sia seria, ad ogni modo quello che si denotava era che scattando in raw i risultati di d80 e d200 erano molto simili in quanto a dettaglio resa ecc, laddove scattando in jpeg la D80 tradisce l'elettronica di base, cioè il fatto che il suo sensore è montato su un supporto a 2 canali contro i 4 della 200.
Ad ogni modo resta una scelta personale, oggi pratiamente tutte le reflex consentono di regolare i settaggi di ripresa ed è molto difficile non trovare quello che si cerca.
Messaggio Modificato (11-10-06 00:17)
Ho letto una recensione della D80, la rivista era FotoCult e non so se e quanto sia seria, ad ogni modo quello che si denotava era che scattando in raw i risultati di d80 e d200 erano molto simili in quanto a dettaglio resa ecc, laddove scattando in jpeg la D80 tradisce l'elettronica di base, cioè il fatto che il suo sensore è montato su un supporto a 2 canali contro i 4 della 200.
Ad ogni modo resta una scelta personale, oggi pratiamente tutte le reflex consentono di regolare i settaggi di ripresa ed è molto difficile non trovare quello che si cerca.
Messaggio Modificato (11-10-06 00:17)