30.08.07, 23:54
Messaggio 16 di 27
Dopo l'arrivo del tele sarà probabilmente il mio prossimo acquisto.
Attento a quando gli comprerai il filtro polarizzatore... prendilo extra-slim altrimenti il 10-20 vignetta di maledetto... ho speso 70 euri X un Soligor e non lo posso usare dato che ha i bordi troppo pronunciati... sigh!
31.08.07, 15:38
Messaggio 18 di 27
Grazie Nic...
Comunque giusto per rinfrescare l'argomento e ammazzare l'attesa del mio tele, vorrei fare una specie di sondaggio a proposito dei grandangoli.
Stando a quanto dice Ken Rockwell
http://www.kenrockwell.com/tech/digital ... arison.htm
il migliore acquisto non è proprio il sigma.
Ken dice che il nikkor è il migliore di tutti e questo non lo metto in dubbio. Ma posto che io non lo comprerei mai dato che è DX e costa assai, l'alternativa è Sigma o Tokina.
Secondo Ken il tokina ha una risoluzione notevole, inferiore rispetto al nikkor, ma percepibile solo con appositi test, laddove ad una attenta visione ("hard look") delle immagini scattate con il sigma, si nota una decadenza di risoluzione.
Ora io mi chiedo quanto sia percepibile tale scarto di nitidezza che il sigma paga verso il tokina, e se è tale da preferirlo o meno.
Il sigma è superiore in quanto ad angolo di campo e ciò comporta "a lot of fun", ma è bene preferire il divertimento alla qualità o viceversa, sempre che la differenza si veda realmente?
Inoltre il tokina è F4 fisso...
Comunque giusto per rinfrescare l'argomento e ammazzare l'attesa del mio tele, vorrei fare una specie di sondaggio a proposito dei grandangoli.
Stando a quanto dice Ken Rockwell
http://www.kenrockwell.com/tech/digital ... arison.htm
il migliore acquisto non è proprio il sigma.
Ken dice che il nikkor è il migliore di tutti e questo non lo metto in dubbio. Ma posto che io non lo comprerei mai dato che è DX e costa assai, l'alternativa è Sigma o Tokina.
Secondo Ken il tokina ha una risoluzione notevole, inferiore rispetto al nikkor, ma percepibile solo con appositi test, laddove ad una attenta visione ("hard look") delle immagini scattate con il sigma, si nota una decadenza di risoluzione.
Ora io mi chiedo quanto sia percepibile tale scarto di nitidezza che il sigma paga verso il tokina, e se è tale da preferirlo o meno.
Il sigma è superiore in quanto ad angolo di campo e ciò comporta "a lot of fun", ma è bene preferire il divertimento alla qualità o viceversa, sempre che la differenza si veda realmente?
Inoltre il tokina è F4 fisso...
Il 10-22 Canon ha un'effetto spettacolo, 'a lot of fun' insomma :) ma è altrettanto vero che ha una forte aberrazione cromatica, non è proprio nitidissimo e perde di qualità alle zone marginali dell'immagine alle focali minori.
Tuttavia a me piace molto, ci si fanno cose molto interessanti ;)
Tuttavia a me piace molto, ci si fanno cose molto interessanti ;)
01.09.07, 08:58
Messaggio 20 di 27
Quindi sei per il 10-20 sigma...
Beh, intanto mi piacerebbe sapere quanto costa il Tokina... ricordo che l'ha comprato un tipo che conosco e me ne ha parlato molto bene.
Comunque, le prove sono, del Sigma
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
del Tokina
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
Io direi che sulla carta si equivalgono, con una leggermente migliore tenuta in risoluzione al centro del Sigma. Ma sulla carta sembrano proprio pari...
Da quel poco che ho letto il Tokina sembra un po' soffrire di aberrazioni cromatiche nelle zone contrastate... ma non sembra essere così grave... ai posteri l'ardua sentenza!
Comunque, le prove sono, del Sigma
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
del Tokina
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
Io direi che sulla carta si equivalgono, con una leggermente migliore tenuta in risoluzione al centro del Sigma. Ma sulla carta sembrano proprio pari...
Da quel poco che ho letto il Tokina sembra un po' soffrire di aberrazioni cromatiche nelle zone contrastate... ma non sembra essere così grave... ai posteri l'ardua sentenza!
01.09.07, 12:59
Messaggio 22 di 27
Il tokina costa più o meno quanto il sigma. Dovrebbe, a detta di Rockwell, essere più pesante e robusto.
17.10.07, 16:36
Messaggio 23 di 27
Anche se un po' in ritardo, ma volevo dire la mia.
Se il budget non è tra i tuoi problemi, io vedrei bene questo corredo:
12-24 f2.8 (uscirà in novembre) al posto del f4
24-70 f2.8 (uscirà in novembre) va a sostituire l'eccellente 28-70 f2.8
70-200 o 80-200 f.28 entrambi super, ma il 70-200 in più ha il VR
Poi se vuoi strafare anche il 50 f1.4, non l'1.8. Costa quasi il triplo però a resa non ha rivali. l'1.8 è molto più incisivo, quindi contrasta molto soprattutto visibile nel ritratto, mentre l'1.4 ha colori molto più morbidi dando ai ritratti una cromia veramente notevole.
Li ho avuti entrambi.
Se il budget non è tra i tuoi problemi, io vedrei bene questo corredo:
12-24 f2.8 (uscirà in novembre) al posto del f4
24-70 f2.8 (uscirà in novembre) va a sostituire l'eccellente 28-70 f2.8
70-200 o 80-200 f.28 entrambi super, ma il 70-200 in più ha il VR
Poi se vuoi strafare anche il 50 f1.4, non l'1.8. Costa quasi il triplo però a resa non ha rivali. l'1.8 è molto più incisivo, quindi contrasta molto soprattutto visibile nel ritratto, mentre l'1.4 ha colori molto più morbidi dando ai ritratti una cromia veramente notevole.
Li ho avuti entrambi.
17.10.07, 21:19
Messaggio 24 di 27
Grazie Maurizio, però ho già fatto da un pezzo.
Ad ogni modo i nuovi obiettivi nikkor che hai citato sono ottiche FX cioè per il pieno formato, che su sensori APS-c modificano la loro focale.
Ad ogni modo i nuovi obiettivi nikkor che hai citato sono ottiche FX cioè per il pieno formato, che su sensori APS-c modificano la loro focale.
18.10.07, 20:07
Messaggio 25 di 27
Lo so, che aumentano di focale, però non dimenticare che oramai Nuikon sta tirando fuori la sua FF D3, quindi possono venire riutilizzati sulla D3. Poi se non sei intenzioanto a intraprendere una spesa così esosa, le focali da me citate vanno benissimo per il DX, e poi Olympus, per Nikon, ha presentato il suo Fish eye 8 mm, che con il formato DX diventa un bel 12, però siamo sull'ordine dei 850 eurini. Quindi non ti angustiare se prediligi i grandangoli. Le opzioni di scelta sono infinite. Io prediligo le focali lunghe piuttosto che i grandangoli.
Messaggio Modificato (18-10-07 20:08)
Messaggio Modificato (18-10-07 20:08)
18.10.07, 23:39
Messaggio 26 di 27
Io non mi angustio :-)... Cerco sempre di comprare lenti che coprano il FF, gli unici DX che ho sono il 18-70 che ho preso in kit e il buon 10-20 per non rinunciare al grandangolo.
Non penso che per ora comprerò la D3 perchè è troppo costosa, ma in un futuro non lontano il FF sarà molto più economico.
Il mio prossimo acquisto sarà, spero, la D300
Non penso che per ora comprerò la D3 perchè è troppo costosa, ma in un futuro non lontano il FF sarà molto più economico.
Il mio prossimo acquisto sarà, spero, la D300
19.10.07, 16:34
Messaggio 27 di 27
Te lo auguro, anche perchè come prezzo indicativo non sembra proibitivo, paragonadolo a quello di quando uscì la D200, anche se per un comune mortale anche la cifra data da Nikon come base, non è bassa (1800 euro circa). Spero che sarà anche per me il prosiimo mio acquisto.