qualcuno ha avuto esperienze con la nikon d2x?
Ha Ivano!! è appena arrivata in Italia, è da veri fotoreporter, costa un botto, ma che dico, un costo mostruoso, per quel che costa secondo me, non li vale.
:-(
:-(
21.05.06, 16:59
Messaggio 3 di 25
Beh... Vincy è già un'anno che è in Italia e penso che valga tutti i soldi che costa a mio parere, non c'e macchina professionale digitale piu' completa della D2X.
Ivano cosa ti interessa sapere ??
Fabio : )
Ivano cosa ti interessa sapere ??
Fabio : )
sto raccogliendo un po' di informazioni al riguardo e siccome fra poco è il mio compleanno ho pensato di farmi un regalo....
siccome andrà a finire che dovrò scegliere tra canon e nikon ero qui che vagliavo le varie possibilità...
c'è anche la canon d5...e la 1ds mark II che però mi pare un po' esagerata nel peso e nel prezzo...
a me piacerebbe provarle mi sa che settimana prossima vado in giro a chiedere se si può.
siccome andrà a finire che dovrò scegliere tra canon e nikon ero qui che vagliavo le varie possibilità...
c'è anche la canon d5...e la 1ds mark II che però mi pare un po' esagerata nel peso e nel prezzo...
a me piacerebbe provarle mi sa che settimana prossima vado in giro a chiedere se si può.
il mio amico felix mi ha appena detto che è meglio canon....
aiutooooooooo
aiutooooooooo
21.05.06, 19:17
Messaggio 6 di 25
Come sai io ho la EOS 1DMark II e sono pro canon. ti posso dire che come definizione di immagine la D2X è superiore alla Canon derivato anche dal fatto dei maggiori megapixel, inoltre ha molte cose in piu' tipo la funzione crop ecc ecc.
per quello che faccio io va sicuramente meglio Canon, per te che sei piu' poliedrico penso si Nikon.
La D2x pesa circa 2 etti in meno della Canon ma costa molto di piu'. un vantaggio canon che offre tutti obiettivi ultrasonic stabilizzati.
un'altra considerazione è che Nikon ha un fattore 1,6 x mentre la 1DM2 1,3 x a tutto vantaggio sull'uso grandangolare.
La 5D l'ho provata ma non mi sento di consigliartela a parte il fatto del full frame.
ci sarebbe tanto da dire se vuoi continuo
Ciao Fabio
per quello che faccio io va sicuramente meglio Canon, per te che sei piu' poliedrico penso si Nikon.
La D2x pesa circa 2 etti in meno della Canon ma costa molto di piu'. un vantaggio canon che offre tutti obiettivi ultrasonic stabilizzati.
un'altra considerazione è che Nikon ha un fattore 1,6 x mentre la 1DM2 1,3 x a tutto vantaggio sull'uso grandangolare.
La 5D l'ho provata ma non mi sento di consigliartela a parte il fatto del full frame.
ci sarebbe tanto da dire se vuoi continuo
Ciao Fabio
il mio amico felix dice che lui prenderebbe la canon quella col full frame da 16mp e basta....nei prossimi giorni mi informo meglio e sicuramente ne parlerò volentieri ancora.
grazissime fabio, sei sempre disponibile e informato
grazissime fabio, sei sempre disponibile e informato
21.05.06, 20:09
Messaggio 8 di 25
HAAAAA Ivano non avevo visto che parlavi della 1DS.. me ne scuso.
aggiungo grande fotocamera qui sei al top non cè NIkon che tenga
Fabio : )
aggiungo grande fotocamera qui sei al top non cè NIkon che tenga
Fabio : )
in effetti felix (il mio amico fotografo) mi ha detto qualcosa del genere tradotto dal tedesco:
"canon è avanti e nikon zoppica dietro.."
"canon è avanti e nikon zoppica dietro.."
:-((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
((((((((((((((
((((((((((((((
Che c'è Marino, Ivano ha detto "tradotto dal Tedesco", tu lo sai che quando si traduce con google vengono fuori delle imperfezioni.
Su! Su! col morale.
;o)
Su! Su! col morale.
;o)
marino....non pensavo che sentissi...l'ho detto a fabio perché so che gli fa piacere....
ciao Ivano, a parte il fatto che il tuo occhio "merita" quanto c'è di meglio in assoluto, ti propongo le mie riflessioni...
Il fattore principale di scelta è "che cosa ci fai, poi, con le foto"? I megapixel sono, in genere, sovrabbondanti. Se non pensi di superare sovente l'A4 pieno (diciamo 20x30 cm) in risoluzione da stampa tipografica (300 dpi), meno è meglio, perchè aprire un Raw da 16 Megapixel e lavorarlo richiede un computer quantomeno all'altezza della macchina.
Io ho scelto la D200 perchè, per l'uso delle foto che faccio io, mi permettere di ottenere gli stessi risultati della D70 in molto meno tempo, grazie a un miglior bilanciamento del bianco e a più settaggi "in macchina". E SOPRATTUTTO perchè mi permette di sfruttare al massimo il mio parco ottiche datato (per adesso non ho un solo obiettivo che abbia meno di 15 anni...).
Ma, a quanto capisco, tu non ti "porteresti dietro" il parco ottiche, quindi ....
Anche il discorso Full Frame o meno ha pro e contro. Sui tele aumenta la lunghezza focale mantenendo la luminosità e sfrutta la parte centrale del cerchio di luce proiettato dall'obiettivo, quindi non vignetta e risolve al meglio, ma è anche vero che con più Megapixel poi ritagli la parte centrale del fotogramma e, pixel per pixel, il risultato è sostanzialmente identico. Adesso, poi, sono usciti grandangolari superbi anche per il sensore ridotto Nikon, quindi si è tornati in parità tra full frame e no.
Occhio, però, a una cosa. I sensori catturano PIU' dettaglio della pellicola 35mm ... l'unico confronto che "tiene" è quello con le pellicole da 25 Iso ... quindi un'ottica o, meglio, un parco ottiche "all'altezza" del corpo macchina è essenziale ... altrimenti sono soldi buttati!
Non so se te ne indendi di macchine, ma sarebbe un po' come comprare una Ferrari e poi montare i pneumatici della Panda... ;-) Ti verrebbero tutte le foto "morbide" (sempre pixel per pixel, se poi riduci a 1.500 - 2.000 pixel di lato lungo si perde qualunque differenza e il discorso perde molto di senso.
Vabbè, basta! Sono logorroico e sto scrivendo un romanzo ... ma se ti incuriosisce qualcosa di quello che ho detto e vuoi ulteriori dettagli ... fammi un fischio!
;-)
Nick
Il fattore principale di scelta è "che cosa ci fai, poi, con le foto"? I megapixel sono, in genere, sovrabbondanti. Se non pensi di superare sovente l'A4 pieno (diciamo 20x30 cm) in risoluzione da stampa tipografica (300 dpi), meno è meglio, perchè aprire un Raw da 16 Megapixel e lavorarlo richiede un computer quantomeno all'altezza della macchina.
Io ho scelto la D200 perchè, per l'uso delle foto che faccio io, mi permettere di ottenere gli stessi risultati della D70 in molto meno tempo, grazie a un miglior bilanciamento del bianco e a più settaggi "in macchina". E SOPRATTUTTO perchè mi permette di sfruttare al massimo il mio parco ottiche datato (per adesso non ho un solo obiettivo che abbia meno di 15 anni...).
Ma, a quanto capisco, tu non ti "porteresti dietro" il parco ottiche, quindi ....
Anche il discorso Full Frame o meno ha pro e contro. Sui tele aumenta la lunghezza focale mantenendo la luminosità e sfrutta la parte centrale del cerchio di luce proiettato dall'obiettivo, quindi non vignetta e risolve al meglio, ma è anche vero che con più Megapixel poi ritagli la parte centrale del fotogramma e, pixel per pixel, il risultato è sostanzialmente identico. Adesso, poi, sono usciti grandangolari superbi anche per il sensore ridotto Nikon, quindi si è tornati in parità tra full frame e no.
Occhio, però, a una cosa. I sensori catturano PIU' dettaglio della pellicola 35mm ... l'unico confronto che "tiene" è quello con le pellicole da 25 Iso ... quindi un'ottica o, meglio, un parco ottiche "all'altezza" del corpo macchina è essenziale ... altrimenti sono soldi buttati!
Non so se te ne indendi di macchine, ma sarebbe un po' come comprare una Ferrari e poi montare i pneumatici della Panda... ;-) Ti verrebbero tutte le foto "morbide" (sempre pixel per pixel, se poi riduci a 1.500 - 2.000 pixel di lato lungo si perde qualunque differenza e il discorso perde molto di senso.
Vabbè, basta! Sono logorroico e sto scrivendo un romanzo ... ma se ti incuriosisce qualcosa di quello che ho detto e vuoi ulteriori dettagli ... fammi un fischio!
;-)
Nick
(pensiero segreto di qualunque nikonista...):
"ma perche stracavolo la Nikon non fa una d3X con sensore full frame?????????"""
:-((((((((((
"ma perche stracavolo la Nikon non fa una d3X con sensore full frame?????????"""
:-((((((((((
23.05.06, 16:37
Messaggio 15 di 25
Marino la nikon ha sposato questo cavolo di sensore e non se ne puo' piu' liberare....
@ Nicolo' : quanto detto giustamente da te lo davo per scontato per uno che si avvicina ad una fotocamera di questo genere, il paragone ferrari è perfetto.
per pura cronaca ho visto stampe incredibili per bellezza e qualità fatte con macchine da 4,1 mpx ma con l'ausilio di obiettivi di tutto rispetto.
per cui carissimo Ivano metti mano al porcellino perche ti aspetta un lungo calvario...........
Fabio : )
@ Nicolo' : quanto detto giustamente da te lo davo per scontato per uno che si avvicina ad una fotocamera di questo genere, il paragone ferrari è perfetto.
per pura cronaca ho visto stampe incredibili per bellezza e qualità fatte con macchine da 4,1 mpx ma con l'ausilio di obiettivi di tutto rispetto.
per cui carissimo Ivano metti mano al porcellino perche ti aspetta un lungo calvario...........
Fabio : )