Commenti
117
Informazioni
| Sezione | Menschen: Streetfotografie mit Menschen |
| Cartelle | 42... :-))) |
| Visto da | 7.116 |
| Pubblicato | |
| Lingua |
|
| Licenza |
Preferite pubbliche
Inserire la foto in un'altra pagina
Aggiungi il seguente link in un commento, una descrizione o un messaggio per inserire questa immagine.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Condividi su Messenger
Inserisci il seguente link nel campo commento della conversazione desiderata su Messenger utilizzando 'Incolla' per inviare questa immagine nel messaggio.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Samuel Stiefel 29/08/2006 1:33
Heyheyhey,hier geht's ja richtig zu Sache!
Ich wil mal rasch die Welt retten und behaupte deshalb, daß Ihr drei Ro&Re, André Freud und Duo Contrastale, Euch durchaus ganz ordentlich hättet verständigen können, wenn's nicht gerade über dieses Medium hier gelaufen wäre.
Tja, scho basssiert!
Ich finde einfach interessant, daß ich in allen dreien Eurer Argumentationen einige Punkte richtig finde, und diese sich auch nicht so ganz widersprechen.....
Insofern kann ich mich schon beinah Lothar Bendix anschliessen: die fc macht Spaß, erheitert und amüsiert -
den Zyniker! ;-)
André Freud 28/08/2006 14:59
manche zeitgenossen sollten sich bemühen, ihren mitmenschen wenigstens einen bruchteil der toleranz entgegenzubringen, die sie für sich selbst als selbstverständlich andauern in anspruch nehmen.@ bendix: naja, litanei... ist das nett gemeint? nehme es mal so. aber nun kommt ja nichts mehr. "man" hat auf den tisch gehauen und nun wird geschwiegen. das geht hier dann wohl zu ende...
André Freud 28/08/2006 13:40
nicht nur lachen und staunen! tragt auch etwas bei.Detlef Schäfer 28/08/2006 13:40
AHAAndré Freud 28/08/2006 12:53
klar. bild vollgeil, ich neidisch, und habe mich als weißkopfadlerfreak geoutet, weil ich es ursprünglich nicht so toll fand.ich kann gar nicht so viel fressen, wie ich hier manchmal kotzen möchte.
Der Fremde 28/08/2006 12:36
ach weißt du... die höchste form der anerkennung ist nunmal immer noch der neid ;-)André Freud 28/08/2006 12:25
ich nannte nicht das bild fc-typisch, sondern eure reflexhafte abwehrhaltung photobezogener kritik gegenüber. wer lesen kann, ist klar im vorteil. wenn ich meine eigenen gedanken, die ich mir doch angeblich machen soll, äußere, dann heißt es bei euch nicht: "kann man so sehen" oder "ist halt deine subjektive sicht", nein, da muß abgewatscht werden, da kommen dann diese unbeleckten vorwürfe von blind, vorschnell, oberflächlich. ihr wollt gar keine kritik - dann erspart euch doch das voting. und über die galerie zu schimpfen, nachdem ein bild gescheitert ist, ist sehr billig. schimpft lieber gleich in einer einleitenden bemerkung.wer also das bild nicht mag, soll schweigen. na, dann.
Der Fremde 28/08/2006 12:08
wir möchten an dieser stelle gern abstand davon nehmen, deine hier gemachten aussagen in irgendeiner weise zu kolportieren... es reicht, wenn du das tust. Der geneigte betrachter dieses bildes soll sich bitte - und das betonen wir nochmals ausdrücklich - seine eigenen gedanken machen. zum thema *fc-typisch*... dies ringt uns gerade bei der durchsicht der letzten 100 galeriebilder nur ein müdes lächeln ab... in diesem sinne...André Freud 28/08/2006 11:25
naja, jetzt wird's typisch fc, also skurril... erst wird der vorwurf blind, vorschnell, oberflächlich erhoben, und dann heißt's, daß ich selbst schuld sei, wenn ich mir den schuh anzöge - nach dem motto: ich hab' zwar etwas gesagt, aber ich habe es doch nicht so gemeint. etwas larmoyant, wie?aber bitte, um das zu beenden: die story ist stark, der "interessierte" (!) blick ganz toll, ein superbild, geilgeilgeil.
Der Fremde 28/08/2006 11:14
wir überlegen generell, bevor wir etws schreiben, somit geht dein vorschlagins leere...wenn du dir den schuh anziehen willst, was schnell und oberflächlich angeht - bitt sehr, er scheint ja zu passen, wenn man rückschlüsse aus deiner reaktion zieht...
das war eigentlich generell auf das verhalten im voting bezogen :-)))
mit dem vorwurf der kritikunfähigkeit, erstickt man dann auch jeglichen diskussionsansatz - bravo!
ebenso können wir auch nicht herauslesen, dass wir verlangen, dass jeder das bild so wie wir wahrzunehmen hat...
nochmal zum bild: wenn du keinen blick siehst, dann kann da ja auch keiner sein, stimmt ;-)
André Freud 28/08/2006 11:01
oh mein gott... wenn einer nicht eurer ansicht ist, dann haltet ihr ihn also für blind, vorschnell und oberflächlich...ich sehe also zunächst mal keinen "führer", sondern nur irgendetwas in der hand der linken. und ob die rechte interssiert blickt, sehe ich schon deswegen nicht, weil ich keinen blick sehe.
den etwas dreisten vorwurf (blind, schnell, oberflächlich) würde ich mir nochmal überlegen. und von der eigenen attitüde, daß ihr das bild von anderen so wahrzunehmen verlangt, wie es euch paßt, solltet ihr vielleicht auch einmal abschied nehmen.
kritikunfähig nenne ich das. schade um die zeit.
Der Fremde 28/08/2006 9:41
@Andreschade, dass du nicht genau hinzusehen weisst...
wenn du das tätest, könntest du sehen, das die eine dame (links) gerade einen führer aufschlägt und die andere dame (rechts) interessiert zu ihr bzw auf den führer blickt...
danke für deinen beitrag - zeigt er doch sehr genau auf, wie diemeisten bilder hier in der fc, insbesondere im voting betrachtet werden, nämlich schnell und oberflächlich...
einen schönen wochenanfang wünschen wir...
André Freud 28/08/2006 8:42
@ Ro u. Re & @ Samuel Stiefel:'das einzige objekt, das gezeigt wird, kann ich perspektivbedingt gar nicht sehen':
gezeigt werden zwei menschen, von denen ich aber zugleich nichts sehe (außer deren schlappen). streetphotography könnte geschichten erzählen, geschieht hier für mich nicht. sie könnte alles mögliche mehr tun, aber mir nur zwei draufsichten auf oberköpfe (diese anatomische region spielt zurecht eine so untergeordnete rolle, daß mir dafür nicht einmal eine gängige bezeichnung bekannt ist!) und schlappen zu präsentieren, mag ein ungewöhnlicher blickwinkel sein, aber auch nicht mehr. und bei ungewöhnlichen blickwinkeln ist das ungewöhnliche nicht ein Wert an sich; manches ist zurecht ungewöhnlich, weil es nichts hergibt, nichts zeigt, nichts erzählt. auch für die entindividualisierung, die hier erfolgt, gibt das ganze bild keinen grund. mir zeigt das bild nichts vor einem hintergrund von nichts.
ich weiß, daß das weitgehend subjektiv ist. aber damit müssen alle leben, daß bilder subjektiv wahrgenommen werden.
Juergen Modis 28/08/2006 7:58
ein dickes montags-pah!Bullnape 28/08/2006 4:44
:-((LG