AA #2
Die Sella (frei nach Ansel Adams).
Kommentare sind herzlich willkommen!
Commenti
26
Informazioni
| Sezione | Natur: Berge |
| Visto da | 1.043 |
| Pubblicato | |
| Lingua |
|
| Licenza |
eike hugo 11/12/2008 13:07
gefällt mir sehr..lg eikeThomas Stölting 27/11/2004 14:06
Und er versteht es tatsächlich nicht ...Und es beschäftigt ihn ...
Und es ärgert ihn ...
Mateo T 27/11/2004 13:46
Wie erbärmlich dieses Ehepaar. Es beschäftigt mich nicht, es ärgert mich nicht, es ist nur belustigend - wie Du unter deine Bilder "Wow" schreibst.Alle anderen in der FC akzeptieren eine Kritik - nur diese Kombination aus kolossaler Selbstüberschätzung und Ignoranz (Stichwort Zonen) erlaubt nur Hymnen. Ich danke inzwischen für die herrliche Unterhaltung, die ihr abliefert.
Thomas Stölting 27/11/2004 13:34
Und er versteht es tatsächlich nicht ...Und es beschäftigt ihn ...
Und es ärgert ihn ...
Mateo T 27/11/2004 13:28
hehe, das ist ja eine Komödie der Eitelkeit,der Mann springt wieder seiner Ehefrau bei. Wow!!
Thomas Stölting 27/11/2004 12:04
Und er versteht es tatsächlich nicht ...Und es beschäftigt ihn ...
Und es ärgert ihn ...
Mateo, der unantastbare Kritiker und der selbsternannte Ansel-Adams-Experte.
Wer leidet hier eigentlich an Selbstüberschätzung und Arroganz?
Mateo T 27/11/2004 10:58
Ich verstehe sehr wohl; nicht jeder, der Deine Meinung nicht teilt ist ein Idiot, der nicht versteht."Daß diese Beispiele nicht das Niveau von AA ereichen, ist mir durchaus bewußt und bedarf eigentlich keiner besonderen Erwähnung" - soweit so gut, doch heißt der Foto-Ordner weiterhin "Ansel Adams", die Fotos "AA ... " Das ist ein direkter Vergleich.
Du postest ein Foto, und dein Mann schreibt gleich den Kommentar dazu: "Wow" - ein Kommentar zu diesem Vorgehen erübrigt sich.
Auch ein Kommentar zu einem anderen Vorgehen erübrigt sich:
Als ich einen ersten Kommentar unter ein Foto von Dir (oder von Deinem Mann, das weiß man ja nicht) setzte, kam Dein Mann nur wenige Minuten später mit einem ähnlichen Kommentar zu einem Foto von mir. Er hat den Kommentar zwar gleich wieder gelöscht, weil dieser aber via Mail zugeschickt wird, ist er auf meinem Computer noch gespeichert.
Der Kommentar, der Deinen Mann (oder dich, ihr führt das Konto ja gemeinsam, steht da irgendwo) so ärgerte: "Damit stellst Du schlicht und einfach Ansprüche, die Du nicht erfüllen kannst!"
Also das, was du auch sagst - aber offensichtlich nicht so meinst ...
Und warum kannst Du Kritik nicht dulden, warum die Kritiker anspringen? Ein Ansel Adams hat das nicht nötig.
Also Widerspruch - kolossal, und vor allem lächerlich, einfach lächerlich in dieser gnadenlosen Selbstüberschätzung.
F 65 26/11/2004 16:03
@Mateoschade eigentlich, daß Du nicht verstehen willst...
In meinem Profil habe ich dazu folgendes vermerkt:
"Daß diese Beispiele nicht das Niveau von AA ereichen, ist mir durchaus bewußt und bedarf eigentlich keiner besonderen Erwähnung, allerdings haben sich einige Anmerker über den von mir hergestellten Bezug zu Bildern von AA mokiert.
Seltsam sind die Gedankenwege einiger Geister hier in der fc. Demnächst werden wohl auch Märchen, die "frei nach den Gebrüdern Grimm" sind, auf dem Scheiterhaufen landen. "
... Ende meiner Ausführungen zu diesem Thema.
Mateo T 22/11/2004 18:37
das mit dem Rand war von mir zu pauschal gesagt, reduizere ich. Ansonsten bleibe ich bei meiner Darstellung. Und das Zonensystem kennst du offenbar nicht, aber das ist Grundvoraussetzung für Adams.Bei den vielen Kommentaren, die ich geschrieben habe, ist mir noch niemand untergekommen, der so krass reagiert hat. Und fahre fort mit dem Selbstlob nach dem Motto "mein Foto fasziniert" ....
F 65 22/11/2004 18:11
@MateoAd 1: habe ich schon vor 25 Jahren.
Ad 2. ich sage "...mein Bild fasziniert MICH". Das ist ein kleiner Unterschied, den zu Überlesen ist sympthomatisch für Deine vorschnellen Urteile.
Ad 3. Wie kommst Du bloß zu solchen herablassenden Äußerungen? Daß ich Postkarten langweilig und kitschig finde, ist meine Sache. Das hat nichts mit "Herablassend" zu tun. Immerhin müssen einige Fotografen damit ihr Geld verdienen
Es ist nur meine Meinung, die Du genauso zu akzeptieren hast, wie Du es von mir im gleichen Atemzug verlangst.
Ad 4: Ich zitiere Deine Antwort vom 20.11.04 (s.o.):
"... das viel Wald + Stück Wiese (ist) mehr als verzichtbar".
Und hier schreibst Du nun "ich halte nicht den Vordergrund sondern das Stück Wiese (für verzichtbar)". Ich verstehe jetzt zwar gar nicht mehr, was Du denn nun wirklich meinst, ist aber schon OK.
Ad 5: Du schreibst "Kannst du nicht, wie andere, Deine Fotos einfach beurteilen lassen..."?
Nee, kann ich nicht. Für mich ist die sachliche Diskussion wichtig. Das war leider hier bisher zu wenig der Fall. Erst durch die Auseinandersetzung werden die Hintergründe klar. Will hier nur einer Rumstänkern (s.o.) oder ist er in der Lage mir seinen Standpunkt auch zu näher zu bringen. Wenn Du das nicht willst, dann lasse es doch. Es zwingt Dich keiner hier etwas zu schreiben. Ein Pauschalurteil "ich sehe die Anwendung des Zonensystems nicht" hilft mir nicht wirklich weiter. Dein Ratschlag, daß ich mich über das Zonensystem informieren soll (s.o.), finde ich wiederum herablassend und arrogant von Dir.
Zitat:" Ich habe mich, so glaube ich, im Rahmen des Vertretbaren bewegt, anders als andere FCler".
Mit Einschränkungen muß ich Dir da zustimmen. Bis auf die Tatsache, dass Du mich als arrogant und herablassend beschimpfst, hast Du wenigsten, anders als andere FCler, auch etwas Konstruktives zum Foto gesagt. Danke dafür, auch wenn ich anderer Meinung bin bzw. Deine Begründung noch nicht verstanden habe.
LG f/65
Mateo T 22/11/2004 13:51
1. Informiere Dich doch bitte über das Zonensystem!2. Zum Selbstlob: Du sags, dein Bild fasziniere. Das ist Selbstlob, da ist keine Interpretation meinerseits.
3. Auch hier sprichst Du wieder herablassend von anderen Fotos ("Postkartenkitsch"). Kannst Du nicht deine Fotos reinstellen, ohne gleich pauschal die anderen als schlecht hinzustellen? Einzelne Fotos kritisieren ist das eine, andere Sichtweise gleich pauschal als Kitsch etc. abzutun, eben etwas anderes. Die anderen pauschal als langweilig oder kitschig etc. abzutun, ist doch Zeichen von Arroganz.
4. Zum Vordergrund: Ich halte nicht den Vordergrund insgesamt für verzichtbar, sondern das Stück Wiese - ist zuviel Vordergrund und zu wenig Hauptmotiv.
5. Kannst du nicht, wie andere, Deine Fotos einfach beurteilen lassen, egal ob nun das Urteil positiv oder negativ ausfällt. Ich habe mich, so glaube ich, im Rahmen des Vertretbaren bewegt, anders als andere FCler. Aber das ist ja nicht das thema.
F 65 22/11/2004 13:25
@MateoIch gestehe, daß ich Dir nicht so ganz folgen kann, da Du Schlußfolgerungen ziehst, Begriffe in einem Zusammenhang nennst und vorschnelle Urteile fällst, die nicht meiner Gedankenwelt entsprechen.
Wenn ich hier ein Foto hochlade, dann tue ich das bestimmt nicht mit einem Foto, was mich nicht auf eine ganz bestimmte Art und Weise fasziniert und das ich gut finde. Das machst Du genauso und ich möchte den sehen, der hier nur bewußt Schrott hochlädt. Wenn Du das Selbstlob nennen willst, bitte schön. Ich würde es anders nennen.
Und natürlich möchte ich gerne sehr gute Fotos wie z.B. AA machen. Er ist für mich ein Vorbild. Warum sollte ich ihm also nicht nacheifern? Was ist daran verwerflich? Ob ich seine Qualität jemals erreiche, ist doch eine ganz andere Frage. Das spielt letztlich aber für mich auch überhaupt keine Rolle (ich weiß schon: das verstehst Du nicht). Der Weg ist das Ziel (hast Du sicherlich schon mal gehört, wenn Du dich für Berge und Bergsteigen interessierst).
Wenn man nur Postkartenkitsch machen will, dann ist das auch ein Anspruch, allerdings ein sehr niedriger. Den kann man sicherlich schneller erfüllen, macht mir aber auch keinen Spaß.
Und noch eins: "Verachtung" (allein schon die Herstellung dieses Zusammenhanges läßt tief blicken) gegenüber einer anderen Art von Fotografie oder auch gegenüber anderen Menschen, habe ich grundsätzlich nicht. Das ist schlichtweg nicht mein Stil.
Meinetwegen kann hier jeder hochladen, was er möchte, deshalb muß ich es aber noch lange nicht spannend finden. So wie Du Dir das Recht genommen hast, mein Foto zu kritisieren und dazu habe ich ja auch explizit aufgefordert, so habe ich das Recht, andere Fotos langweilig zu finden.
Und abschließend noch ein paar Worte zum von Dir mehrfach zitierten "Zonensystem". Ein Bild lebt gestalterisch von seinen klaren Strukturen (Zonen). Dazu gehört vor allem auch ein Aufbau in der Tiefe (siehe auch AA: "Half Dome, Merced River", "Clearing Winter Storm").
Wenn ich weiter oben lese, dass der Vordergrund Deiner Meinung nach "verzichtbar" ist, dann wundert mich das. Meiner Vorstellung von guter Bildgestaltung entspricht das nicht.
LG f/65
Mateo T 22/11/2004 12:15
Ich könnte Dir Recht geben. Wenn ich aber analysiere, was Du geschrieben hast, muss ich diese Position wieder relativieren bzw. annullieren.Oben schriebst Du mir: "Das ist auch das was Ansel Adams ausgezeichnet hat." Also stellst Du den Anspruch auf AA sehr wohl. Und wenn ich lese: "Gerade die Asymetrie hat mich an diesem Foto fasziniert" --- wenn Du schreibst, dass Dein Foto fasziniert, das lese ich darin Selbstlob.
Gleichzeitig aber lese ich auch: "Es geht mir nicht darum, Bergansichten zu dokumentieren, denn das finde ich ziemlich langweilig". Also eine gewisse Verachtung gegen eine andere Art von Fotografie.
Ich bleibe bei meiner Darstellung, was das Zonensystem betrifft, und das ist wesentlich für Adams, der alle Fotos nach diesem Prinzip belichtet hat.
Stefan S.... 22/11/2004 11:33
so Fakeaccounts, die nur eine absolut subjektive, abwertende Anmerkung hinterlassen, mag ich nicht. Ich frage mich, warum Sans Nome dann zu jedem Bild hier reinschaut, wenn sie so langweilig sind.Ich mag das Bild, auch die deutliche Einbeziehung des Waldes im VG. Ganz hoch die Paßstraße wären es schon wieder komplett andere Eindrücke gewesen.
Minimal nachschärfen vielleicht noch.
Grüße, Stefan
F 65 22/11/2004 0:18
@Sans Nomediese Kritik hilft nun wirklich nicht weiter. Aber wahrscheinlich soll sie das ja auch gar nicht.
f/65