Grazie...e lo sapevo che se mi consigliavi tu avresti sparato alto...cmq...adesso ci do un'occhiata...se soluzioni interessanti saprò aspettare per raggiungere la cifra!
Intanto grazie!
Ciao
Intanto grazie!
Ciao
05.07.06, 23:05
Messaggio 17 di 26
L significa la serie Professionale della Canon sono quelli con l'anello rosso per capirsi
Piuttosto un pezzo alla volta, una volta comprato non lo cambierai piu'.. : )
Fabio
Piuttosto un pezzo alla volta, una volta comprato non lo cambierai piu'.. : )
Fabio
concordo al 100% con Fabio
ciao luca
ciao luca
Ho dato un'occhiata e il consiglio era eccellente...ma se non trovo qualche buon usato,attualmente la serie L è proprio fuori dalla mia portata...
....altri consigli!?
....altri consigli!?
Ciao Chiara, io ho il tuo stesso problema... adesso ti dico il compromesso a cui sono arrivato...
Canon EF 28-105 mm f 3.5/4.6 MACRO (molto versatile ma non ancora trovo nessuno che mi dia il suo parere... di seconda mano lo trovi a un ottimo prezzo... intorno a 150 euro)
sigma APO DG 70-300 f 4/5.6 mm Macro x Canon (in quanto per il canon ho letto pessime recensioni) lo trovi intorno a 160-170 euro nuovo.
comunque spero che quacuno ci illumini... io non li ho provati, ti dico solo quello a cui sono arrivato considerando il mio budget limitatissimo...
La serie L per adesso per me è solo un miraggio!
spero di essere stato utile.... ciao!
ah c'e' questo sito con un po di articoli e recensioni... ti può essere molto utile secondo me!
http://www.juzaphoto.com/it/index.htm
Messaggio Modificato (06-07-06 15:32)
Canon EF 28-105 mm f 3.5/4.6 MACRO (molto versatile ma non ancora trovo nessuno che mi dia il suo parere... di seconda mano lo trovi a un ottimo prezzo... intorno a 150 euro)
sigma APO DG 70-300 f 4/5.6 mm Macro x Canon (in quanto per il canon ho letto pessime recensioni) lo trovi intorno a 160-170 euro nuovo.
comunque spero che quacuno ci illumini... io non li ho provati, ti dico solo quello a cui sono arrivato considerando il mio budget limitatissimo...
La serie L per adesso per me è solo un miraggio!
spero di essere stato utile.... ciao!
ah c'e' questo sito con un po di articoli e recensioni... ti può essere molto utile secondo me!
http://www.juzaphoto.com/it/index.htm
Messaggio Modificato (06-07-06 15:32)
Vedo che si menzionano le focali e niente la luminosità dell'obiettivo che personalmente trovo molto importante. Ovviamente odio il flash e qualsiasi foto "artificiale" e quindi dovendo sfruttare la luce che trovo di volta in volta ho bisogno di obiettivi abbastanza luminosi.
Premesso che personalmente preferisco le ottiche fisse ai zoom ma visti i miei problemi attuali di soldi per il digitale mi sono per ora dovuto accontentare.
Io eviterei zoom con grosse escursioni di focale. Sono dell'idea che quando un qualcosa riesce a fare tante cose... le fà tutte si, ma mediocramente.
Per il mio utilizzo mi sto trovando bene con un Sigma 28-105mm F2.8-4 (costo nuovo sotto i 300 euri).
Premesso che personalmente preferisco le ottiche fisse ai zoom ma visti i miei problemi attuali di soldi per il digitale mi sono per ora dovuto accontentare.
Io eviterei zoom con grosse escursioni di focale. Sono dell'idea che quando un qualcosa riesce a fare tante cose... le fà tutte si, ma mediocramente.
Per il mio utilizzo mi sto trovando bene con un Sigma 28-105mm F2.8-4 (costo nuovo sotto i 300 euri).
Ciao Chiara,
Io sono d'accordo con Fabio per quanto riguarda il 17-40 f4l. Prenderei anche in considerazione un 50mm f1.8 che costa poco piu' di 90 euro, offre una qualita ottima ed è un ottica che potrebbe tornarti molto utile in caso di scatti in situazioni di luce non ottimale per via della sua elevata apertura massima.
Per il reparto tele tieni presente il classico ed apprezzatissimo 70-200 f4L che ha una qualita' ottica davvero buona e si presta anche ad essere moltiplicato con poca perdita di nitidezza.
Un saluto
Pino
Io sono d'accordo con Fabio per quanto riguarda il 17-40 f4l. Prenderei anche in considerazione un 50mm f1.8 che costa poco piu' di 90 euro, offre una qualita ottima ed è un ottica che potrebbe tornarti molto utile in caso di scatti in situazioni di luce non ottimale per via della sua elevata apertura massima.
Per il reparto tele tieni presente il classico ed apprezzatissimo 70-200 f4L che ha una qualita' ottica davvero buona e si presta anche ad essere moltiplicato con poca perdita di nitidezza.
Un saluto
Pino
Senti Pino tra 70-200 Canon, 90-300 canon, e 70-300 Sigma APO DG MACRO?
Messaggio Modificato (23-07-06 18:03)
Messaggio Modificato (23-07-06 18:03)
Ciao Daniele
Tra gli obiettivi che hai citato c'è molta differenza:
Il 70-200 f4L (immagino che ti riferisca a questo e non al piu' costoso 2.8) è una gran lente della serie L. E' estremamente nitida e da dei colori superbi. Se vai nella mia galleria la foto del fenicottero è fatta con questa lente, anche quella del gabbiano.
Tra i due 80-300 invece forse è un pelo meglio il Sigma, ma siamo li.
Certo il tra il sigma 80-300 e il canon 70-200 a 300mm va molto meglio il Sigma :P :P.... scherzi a parte bisogna vedere che lunghezza focale ti serve e se privilegi la versatilita' alla qualita' o viceversa.
Considera anche che montando un moltiplicatore 1.4 il 70-200 si mantiene su livelli di eccellenza ed ottieni un 320mm f5.6 sicuramente migliore del 300 del sigma 80-300.
Se invece pensi di utilizzare prevalentemente focali lunghe, prova a pensare a qualche fisso.
Messaggio Modificato (24-07-06 10:44)
Tra gli obiettivi che hai citato c'è molta differenza:
Il 70-200 f4L (immagino che ti riferisca a questo e non al piu' costoso 2.8) è una gran lente della serie L. E' estremamente nitida e da dei colori superbi. Se vai nella mia galleria la foto del fenicottero è fatta con questa lente, anche quella del gabbiano.
Tra i due 80-300 invece forse è un pelo meglio il Sigma, ma siamo li.
Certo il tra il sigma 80-300 e il canon 70-200 a 300mm va molto meglio il Sigma :P :P.... scherzi a parte bisogna vedere che lunghezza focale ti serve e se privilegi la versatilita' alla qualita' o viceversa.
Considera anche che montando un moltiplicatore 1.4 il 70-200 si mantiene su livelli di eccellenza ed ottieni un 320mm f5.6 sicuramente migliore del 300 del sigma 80-300.
Se invece pensi di utilizzare prevalentemente focali lunghe, prova a pensare a qualche fisso.
Messaggio Modificato (24-07-06 10:44)
Scusa se non ho citato le aperture comunque si, parlavo di obiettivi con f4/5.6 (ovvero i più economici).
Sinceramente a me servivano focali lunghe però datosi che ho il 18-55 mm del Kit volevo cercare di prendere anche un obiettivo con un buon dettaglio.
Se mi dici che il 70-200 può montare il moltiplicatore senza perdere tanta qualità e visto l'entusiasmo di come ne parli ci riflettero seriamente!
Certo che probabilmente se prenderò il 70-200 mm poi quando trovero a dover prendere anche il moltiplicatore sono sicuro che sarà difficile resistere alla tentazione del 2X...
...dici che perderei molto in qualità?
Adesso mi guardo le tue foto ciao!
Messaggio Modificato (24-07-06 09:06)
Sinceramente a me servivano focali lunghe però datosi che ho il 18-55 mm del Kit volevo cercare di prendere anche un obiettivo con un buon dettaglio.
Se mi dici che il 70-200 può montare il moltiplicatore senza perdere tanta qualità e visto l'entusiasmo di come ne parli ci riflettero seriamente!
Certo che probabilmente se prenderò il 70-200 mm poi quando trovero a dover prendere anche il moltiplicatore sono sicuro che sarà difficile resistere alla tentazione del 2X...
...dici che perderei molto in qualità?
Adesso mi guardo le tue foto ciao!
Messaggio Modificato (24-07-06 09:06)
Io lascerei perdere il 2X. Su uno zoom, per quanto buono, la perdita di qualita' è eccessiva. Tieni conto che la massima apertura diventerebbe f8 e quindi non potresti neanche piu' utilizzare l'AF, ma quello sarebbe il minimo; ti troveresti infatti a scattare con tempi lunghi e con un tele di quella portata il micromosso sarebbe quasi inevitabile e, unito alla morbidezza indotta dal moltiplicatore avresti risultati davvero scarsi.
Ciao
Pino
Ciao
Pino