08.04.11, 07:36
Messaggio 1 di 20
Salve, mi chiedo da un po' di tempo...ma che senso ha estendere gli ISO? cioè, quest'azione comporta a perdita di qualità o cosa? ovviamente indipendentemente dal fattore +luce+rumore o viceversa. ad esempio la Nikon D700 ISO 200–6400 è estendibile fino a ISO 25600 e a ISO 100. mi rivolgo più che altro al valore di 100...non avrebbero potuto dotarla immediatamente di questo valore come valore di partenza?
probabilmente la mia domanda sarà per molti poco chiara, in tal caso la riformulerò senza problemi.
grazie Daniele
probabilmente la mia domanda sarà per molti poco chiara, in tal caso la riformulerò senza problemi.
grazie Daniele
Ciao Daniele.
La tua domanda è chiarissima.
In effetti me lo sono chiesto anche io.
Piu che altro è un discorso che riguarda i 100 iso.
Ci sono generi fotografici tipo lo still life dove piu si scatta a iso bassi e meglio è e infatti dove possibile si lavora a 50 iso.
E' pur vero che la d700 a 200 iso ha un rumore quasi nullo ma avrebbero potuto portarla a 100 iso effettivi.
Il discorso di scattare sopra i 6400 francamente non lo capisco,ma che senso puo avere scattare a 25600 iso?
Ovviamente queste sono mie opinioni che non danno una risposta alle tue domande.
Di sicuro sotto i 200 iso e sopra i 6400 la macchina fa una specie di interpolazione, insomma non si parla di iso reali e quindi lo ritengo un procedimento poco affidabile specialmente verso il basso.
Se scattare a 12.000 iso puo avere il minimo senso (per me no) di permetterti di scattare una foto impossibile la stessa cosa non puo valere per gli iso bassi.
Questi si usano esclusivamente per avere la massima pulizia in certi generi fotografici e quindi se non sono reali uno chiaramente non li usa.
La tua domanda è chiarissima.
In effetti me lo sono chiesto anche io.
Piu che altro è un discorso che riguarda i 100 iso.
Ci sono generi fotografici tipo lo still life dove piu si scatta a iso bassi e meglio è e infatti dove possibile si lavora a 50 iso.
E' pur vero che la d700 a 200 iso ha un rumore quasi nullo ma avrebbero potuto portarla a 100 iso effettivi.
Il discorso di scattare sopra i 6400 francamente non lo capisco,ma che senso puo avere scattare a 25600 iso?
Ovviamente queste sono mie opinioni che non danno una risposta alle tue domande.
Di sicuro sotto i 200 iso e sopra i 6400 la macchina fa una specie di interpolazione, insomma non si parla di iso reali e quindi lo ritengo un procedimento poco affidabile specialmente verso il basso.
Se scattare a 12.000 iso puo avere il minimo senso (per me no) di permetterti di scattare una foto impossibile la stessa cosa non puo valere per gli iso bassi.
Questi si usano esclusivamente per avere la massima pulizia in certi generi fotografici e quindi se non sono reali uno chiaramente non li usa.
anche per me non ha molto senso avere 25600 iso ma va bene se c'è la possibilità...
un'altra cosa sono i 50 iso. quelli secondo me sarebbe meglio ci fossero, non fosse altro per permettere di scattare con tempi più lunghi nelle lunghe esposizioni appunto...
se ad esempio scatti a 200 iso con 30 secondi, a 50 iso diventano 2 minuti, differenza fondamentale secondo me.
un'altra cosa sono i 50 iso. quelli secondo me sarebbe meglio ci fossero, non fosse altro per permettere di scattare con tempi più lunghi nelle lunghe esposizioni appunto...
se ad esempio scatti a 200 iso con 30 secondi, a 50 iso diventano 2 minuti, differenza fondamentale secondo me.
L'estensione ISO non sono, ISO veri e prorpi ma vengono "calcolati" tramite software interno, ció vuol dire che automatiamente la fotocamere sovraespone o sottoespone di 1 stop e poi tramite software viene rimediata questa esposizione... normalemte sia per estensione iso alta o bassa si ha sempre una perdita di qualità, minima ma sempre c'é...
percui meglio usarla poco o niente questa funzione !
un altro criterio perchè non cambierei mai a nikon è proptio quello che nikon iniza da iso 200 e non come tutte le altre fotocamere sul mercato a iso 100, chi sa come mai ;-)
percui meglio usarla poco o niente questa funzione !
un altro criterio perchè non cambierei mai a nikon è proptio quello che nikon iniza da iso 200 e non come tutte le altre fotocamere sul mercato a iso 100, chi sa come mai ;-)
08.04.11, 16:01
Messaggio 5 di 20
Ammetto allora, che Nikon sulla D700 ha fatto una gran baggianata a rendere il valore 100 ISO come estendibile, almeno per quanto possa conoscere io la fotografia.
quindi perchè hanno dovuto complicare le cose in questo modo?
quindi perchè hanno dovuto complicare le cose in questo modo?
Daniele,scatta tranquillo a 200 iso con la D700 che ti arrivera'.
E' una gran macchina e non ha certo problemi di qualita' d'immagine.
Michele...
E se fosse che i 200 iso nikon hanno la stessa resa dei 100 Canon?....
:-))
E' una gran macchina e non ha certo problemi di qualita' d'immagine.
Michele...
E se fosse che i 200 iso nikon hanno la stessa resa dei 100 Canon?....
:-))
08.04.11, 19:43
Messaggio 7 di 20
Invece da quanto ho letto una recensione che metteva a confronto la D700 con la 5D, era proprio quest'ultima ad avere più resa ai valori ISO! ma non è tanto questo che mi preoccupa poichè ho sempre il cavalletto a portata di mano.
Ma un'ennesima perplessità mi è sorta questa mattina: ne vale davvero la pena spendere 1800€ per una D700/5D, quando a 1100€ posso avere una D300s/7D che in base alle immagini di altri fotografi che vedo in internet non c'è poi tanta differenza? c'è la differenza del sensore FF e APS-C, e sicuramente quest'ultime sono prive di una vasta gamma di settaggi rispetto le FF...
tuttavia leggendo altre recensioni, ho trovato vantaggi e svantaggi di entrambi i sensori che non ho neanche capito.
sono davvero indeciso!
Ma un'ennesima perplessità mi è sorta questa mattina: ne vale davvero la pena spendere 1800€ per una D700/5D, quando a 1100€ posso avere una D300s/7D che in base alle immagini di altri fotografi che vedo in internet non c'è poi tanta differenza? c'è la differenza del sensore FF e APS-C, e sicuramente quest'ultime sono prive di una vasta gamma di settaggi rispetto le FF...
tuttavia leggendo altre recensioni, ho trovato vantaggi e svantaggi di entrambi i sensori che non ho neanche capito.
sono davvero indeciso!
Vale la pena sicuramente...
Ora anche la Nikon D7000 parte da ISO 100.
Se non ho capito male è sconsigliato dunque scattare sotto i 200 ISO? potete gentilmente (ri)spiegarmi il perchè?
Grazie
Angelo
Se non ho capito male è sconsigliato dunque scattare sotto i 200 ISO? potete gentilmente (ri)spiegarmi il perchè?
Grazie
Angelo
08.04.11, 20:02
Messaggio 10 di 20
è sconsigliato scattare al di sotto di questo valore solo nel caso in cui gli ISO si estenderanno a 100. più il valore ISO è basso, più la tua foto sarà nitida, ma con la conseguenza di dover far entrare più luce, quindi aprire i diaframmi o diminuire la velocità di scatto dell'otturatore.
ho la d90, la sensibilità iso parte da 200 ma si può ridurre a L1,0 che dovrebbe corrispondere a 100 iso.
di solito uso 200 iso minimo e va benissimo, in una giornata con tanta luce durante un'escursione in montagna ho impostato 100 iso e ho avuto problemi, colori sfalsati e mancanza di dettaglio.
da allora ho sempre usato 200 iso tranne in alcune fotografia con diaframma molto chiuso e tempi lenti.
ho avuto la d80 e ho una d60 con una sensibilità minima di 100 iso e non mi hanno mai creato problemi.
Messaggio Modificato (16:25)
di solito uso 200 iso minimo e va benissimo, in una giornata con tanta luce durante un'escursione in montagna ho impostato 100 iso e ho avuto problemi, colori sfalsati e mancanza di dettaglio.
da allora ho sempre usato 200 iso tranne in alcune fotografia con diaframma molto chiuso e tempi lenti.
ho avuto la d80 e ho una d60 con una sensibilità minima di 100 iso e non mi hanno mai creato problemi.
Messaggio Modificato (16:25)
Ivano Cheli (1) scritto:
Citazione:
yes, yes, yes !
Citazione:
yes, yes, yes !
Gero Merella scritto:
Citazione:
:-) se fosse così allora imbrogliano ciò vorrebbe dire che il rumore a 1600 iso della nikon corrisponde la rumore della canon 800 iso ... , allora preferisco ancora di più canon :-)
Citazione:
:-) se fosse così allora imbrogliano ciò vorrebbe dire che il rumore a 1600 iso della nikon corrisponde la rumore della canon 800 iso ... , allora preferisco ancora di più canon :-)
scusami Agnese, ma l'opzione che dici c'e' solo sulla nikond90 o anche su altre nikon di basso ,,,,lignaggio?
e in caso come si puo' impostare su iso piu' bassi se piu' bassi di 200 nn ci sono ?
grazie se potrai o se qualcun altro lo vorra' fare,,,
e in caso come si puo' impostare su iso piu' bassi se piu' bassi di 200 nn ci sono ?
grazie se potrai o se qualcun altro lo vorra' fare,,,
15.04.11, 22:15
Messaggio 15 di 20
Patrizia, l'impostazione si trova in tutte le DSLR (Digital single lens reflex)...se una macchina è predisposta a 200ISO e possibile estendere il suo valore a 100, compromettendo palesemente la qualità...tuttavia, una macchina avente 100ISO come valore di partenza, nei maggiori dei casi avrà una nitidezza migliore di quella predisposta a 200...non so se mi spiego (: