Ma secondo me il probelma è che ormai quelle parti sono bruciate...se le guardi ingandite... non c'è un pixel diverso dal bianco in quei punti..
vediamo...siamo tutti qui per imparare trucchetti...
:-)
vediamo...siamo tutti qui per imparare trucchetti...
:-)
22.07.06, 00:13
Messaggio 17 di 22
Se lo scatto è in jpg si può solo usare il fotoritocco con infinita pazienza. Ma, come si dice, meglio prevenire che curare, quindi nel caso in questione si doveva scegliere tra:
1) scattare in RAW per rcuperare due diaframmi e non bruciare parti di foto che non hanno più informazioni utili (blooming)
2) usare un polarizzatore in fase di scatto
3) col flash: puntarlo verso l'alto o coprirlo con una fazzoletto bianco
PS è potente ma lavora sul materiale che gli si dà (informazioni pixel), se le informazioni ce le siamo "bruciate"... ciccia, oppure rimboccarsi le maniche e munirsi di tanta pazienza.
1) scattare in RAW per rcuperare due diaframmi e non bruciare parti di foto che non hanno più informazioni utili (blooming)
2) usare un polarizzatore in fase di scatto
3) col flash: puntarlo verso l'alto o coprirlo con una fazzoletto bianco
PS è potente ma lavora sul materiale che gli si dà (informazioni pixel), se le informazioni ce le siamo "bruciate"... ciccia, oppure rimboccarsi le maniche e munirsi di tanta pazienza.
22.07.06, 01:51
Messaggio 18 di 22
Il concetto è che mentre un vero polarizzatore filtra appunto la luce prima che questa arrivi al sensore o pellicola, una volta che la foto è scattata senza filtro e ci sono delle alteluci bruciate non si può fare niente tramite filtro.
Questo accade perchè nei punti di bianco puro in una foto non c'è alcun pixel e quindi nessuna informazione sulla quale i filtri possano agire. Di conseguenza se la foto è molto compromessa ci vuole solo un lavoro certosino di clonatura e rattoppamento...
Questo accade perchè nei punti di bianco puro in una foto non c'è alcun pixel e quindi nessuna informazione sulla quale i filtri possano agire. Di conseguenza se la foto è molto compromessa ci vuole solo un lavoro certosino di clonatura e rattoppamento...
22.07.06, 01:56
Messaggio 19 di 22
[fc-foto:6207208]
In questa foto ho applicato il filtro "polvere e grana" di PS CS2.
Ovviamente è un risultato approssimativo ma se si ha fretta ci si deve pure accontentare. Meglio però avere tempo e agire di pennello correttivo e timbro clone, come ha spiegato Gero...
In questa foto ho applicato il filtro "polvere e grana" di PS CS2.
Ovviamente è un risultato approssimativo ma se si ha fretta ci si deve pure accontentare. Meglio però avere tempo e agire di pennello correttivo e timbro clone, come ha spiegato Gero...
Grazie a tutti per i preziosi suggerimenti e coinvolgimenti.
Come si sottolineava con Gero in chat, questi sono gli argomenti da trattare, non le solite sterili polemiche, e personalmete questo è uno dei motivi principali del mio abbonamento, cioè relazionarmi con persone più competenti di me.
:-) a tutti.
P.S.:
Bel lavoro Giancarlo.
Messaggio Modificato (22-07-06 09:39)
Come si sottolineava con Gero in chat, questi sono gli argomenti da trattare, non le solite sterili polemiche, e personalmete questo è uno dei motivi principali del mio abbonamento, cioè relazionarmi con persone più competenti di me.
:-) a tutti.
P.S.:
Bel lavoro Giancarlo.
Messaggio Modificato (22-07-06 09:39)
Concordo Simone, io ho deciso che personalmente mi asterro da inutili polemiche. ;-)
Ho una domanda x Giancarlo
Hai usato solo il filtro polvere e grana???
Su tutto o su una selezione?
Thanks
Messaggio Modificato (22-07-06 17:43)
Ho una domanda x Giancarlo
Hai usato solo il filtro polvere e grana???
Su tutto o su una selezione?
Thanks
Messaggio Modificato (22-07-06 17:43)
25.07.06, 16:09
Messaggio 22 di 22
Ciao daniele, scusa il ritardo nella risposta. Nella foto che ho postato sul questo forum (che peraltro è la foto di simone) ho applicato solo il filtro polvere e grana su tutta l'immagine, senza selezioni. Giusto per fare una cosa veloce da mettere in discussione.