Canon D20, scaldare i colori
Ho da poco acquistato la suddetta macchina e ultimamente ho provato anche la 400D che mi ha lasciato di stucco per quanto riguarda la nitidezza, specie con l'uso del flash.
Considerando che questi per me sono i primi approcci al digitale e quindi dovrò capirci meglio con le regolazioni, almeno nell'uso esterno, mi hanno lasciato perplesso tutte e due.
Se riprendo non il particolare, ma un panorama, il risultato ha una dominante tendente al celestino, freddo e privo di mordente.
Ho aumentato il contrasto e la nitidezza al massimo come anche la saturazione e quando confronto i risultati sul monitor con le diapositive scansionate, ( lo so, non c'entra niente ), l'impressione e che proprio non ci siamo.
Certamente il tutto è migliorato, ma rimango ugualmente sconcertato.
Su questo forum, Paride ha detto che per i panorami le Nikon sono più adatte, ed anche l'ormai famoso Ken Rockwell conferma una tonalità più calda a favore di questo marchio rispetto alla Canon D20 che ha messo a confronto.
E se avessero ragione?
Che faccio, gia devo vendere il corpo macchina e andare su Nikon?
Che confusione!!
E poi mi vengono a dire che tra un marchio e l'altro le differenze non ci sono!!
A questo punto vi chiedo qualche suggerimento, perché oltre a effettuare le regolazioni di nitidezza contrasto e saturazione, che altro si può fare?
Ho provato a far funzionare gli altri parametri, ma mi rispondono picche.
Ho capito, è ora di prendere il libretto di istruzioni che odio perché preferisco smanettare che perdere tempo a leggere :-))))
Un ultima cosa:
Sabato sono andato a Viterbo da Mecarini ed ho provato il Canon 16 35 e Tamron 17 50 ed ho inconfutabilmente notato che il secondo propone una tonalità più calda, mentre con il Canon rimane sempre una leggera dominante celestina.
Vi propongo due scatti.
Le regolazioni sono tutte normali.
questo è il Canon
http://i30.tinypic.com/mmwprn.jpg
questo il Tamron
http://i31.tinypic.com/29gg7ya.jpg
Naturalmente queste non sono le uniche immagini dove noto questa dominante.
Che vi devo dire, magari mi sbaglio e sarei molto felice di essere smentito.
Sono tutto orecchie!!!!
Franco
Messaggio Modificato (31-03-08 12:57)
Considerando che questi per me sono i primi approcci al digitale e quindi dovrò capirci meglio con le regolazioni, almeno nell'uso esterno, mi hanno lasciato perplesso tutte e due.
Se riprendo non il particolare, ma un panorama, il risultato ha una dominante tendente al celestino, freddo e privo di mordente.
Ho aumentato il contrasto e la nitidezza al massimo come anche la saturazione e quando confronto i risultati sul monitor con le diapositive scansionate, ( lo so, non c'entra niente ), l'impressione e che proprio non ci siamo.
Certamente il tutto è migliorato, ma rimango ugualmente sconcertato.
Su questo forum, Paride ha detto che per i panorami le Nikon sono più adatte, ed anche l'ormai famoso Ken Rockwell conferma una tonalità più calda a favore di questo marchio rispetto alla Canon D20 che ha messo a confronto.
E se avessero ragione?
Che faccio, gia devo vendere il corpo macchina e andare su Nikon?
Che confusione!!
E poi mi vengono a dire che tra un marchio e l'altro le differenze non ci sono!!
A questo punto vi chiedo qualche suggerimento, perché oltre a effettuare le regolazioni di nitidezza contrasto e saturazione, che altro si può fare?
Ho provato a far funzionare gli altri parametri, ma mi rispondono picche.
Ho capito, è ora di prendere il libretto di istruzioni che odio perché preferisco smanettare che perdere tempo a leggere :-))))
Un ultima cosa:
Sabato sono andato a Viterbo da Mecarini ed ho provato il Canon 16 35 e Tamron 17 50 ed ho inconfutabilmente notato che il secondo propone una tonalità più calda, mentre con il Canon rimane sempre una leggera dominante celestina.
Vi propongo due scatti.
Le regolazioni sono tutte normali.
questo è il Canon
http://i30.tinypic.com/mmwprn.jpg
questo il Tamron
http://i31.tinypic.com/29gg7ya.jpg
Naturalmente queste non sono le uniche immagini dove noto questa dominante.
Che vi devo dire, magari mi sbaglio e sarei molto felice di essere smentito.
Sono tutto orecchie!!!!
Franco
Messaggio Modificato (31-03-08 12:57)
Hai provato a modificare i lbilanciamento del bianco impostandolo per luce diretta o sole e magari dargli un -1 o -2 in modo da imporgli una maggiore carica di rosso?
Cmq se tieni in automatico anche l'impostazione del bilanciamento del bianco questo è facile che succeda!!!
Per le tue foto è normale che ci sia quella predominante azzurrina vista la presenza del cielo azzuro e serenissimo, infatti questa prerogativa sulle analogiche si risolveva aplicando un filtro SKYLIGHT che aveva un leggero viraggio sul rosa.
Cmq se tieni in automatico anche l'impostazione del bilanciamento del bianco questo è facile che succeda!!!
Per le tue foto è normale che ci sia quella predominante azzurrina vista la presenza del cielo azzuro e serenissimo, infatti questa prerogativa sulle analogiche si risolveva aplicando un filtro SKYLIGHT che aveva un leggero viraggio sul rosa.
Ancora non ho provato, anche perché troppe cose devo...provare e capirci qualcosa, e poi quando dal menù cerco di modificare il bilanciamento o alcuni altri parametri, non riesco ad accedervi.
Evidentemente ho molto tempo ancora per continuare a smanettare.
Per gli obiettivi, come vedi il Tamron pare non restituire questa dominante.
Messaggio Modificato (31-03-08 16:29)
Evidentemente ho molto tempo ancora per continuare a smanettare.
Per gli obiettivi, come vedi il Tamron pare non restituire questa dominante.
Messaggio Modificato (31-03-08 16:29)
Secondo me non è il tamron che nn la restituisce è soltanto che essendo una lunghezza focale che chiude e escule il cielo il bilanciamento automatico restituisce un bilanciamento più caldo. Se mi dici che il bilanciamento non lo tocchi fino a quando non ci riesci io escluderei di fissare la risoluzione del problema nelle ottiche!!!
In effetti ci sono ancora molte cose da provare.
Ho in prestito un 16-35 Canon e ieri l'ho provato.
Il difficile è scegliere l'ottica, tra questa e il Tamron.
Che palle non averli tutti e due.
Ho in prestito un 16-35 Canon e ieri l'ho provato.
Il difficile è scegliere l'ottica, tra questa e il Tamron.
Che palle non averli tutti e due.
01.04.08, 12:51
Messaggio 6 di 12
Concordo con Nicola, per i colori corretti devi lavorare con il Bilancioamento del bianco e non con la saturazione o nitidezza che svolgono tutt'altre funzioni.
Comunque a mio parere la foto più corretta, mi sembra la prima, anche se tu dici abbia una dolminantre azzurrina.
Ma guarda le foto sulla sinistra dove vi è un cartellone con un manifesto nero e le scritte bianche. Nella prima foto le scritte sono bianche, mentre nella seconda foto le scritte tendono ad un giallino. Quindi se la seconda ti piace di più perchè più calda cromaticamente parlando, non vuol dire che sia la corretta. Inoltre questa tonalità giallina è molto evidente anche sul verde delle foglie.
Comunque a mio parere la foto più corretta, mi sembra la prima, anche se tu dici abbia una dolminantre azzurrina.
Ma guarda le foto sulla sinistra dove vi è un cartellone con un manifesto nero e le scritte bianche. Nella prima foto le scritte sono bianche, mentre nella seconda foto le scritte tendono ad un giallino. Quindi se la seconda ti piace di più perchè più calda cromaticamente parlando, non vuol dire che sia la corretta. Inoltre questa tonalità giallina è molto evidente anche sul verde delle foglie.
Controllando l'orario dei due scatti, ci sono quasi 20 minuti di differenza e visto che si andava verso il tramonto, il tamron ha beccato il sole ancora più basso.
In definitiva le due foto postate lasciano il tempo che trovano, anche se credo lo stesso che il tamron abbia tonalità più calde, ma come dici tu, anche meno fedeli.
Sono momentaneamente in panne, perché tendenzialmente prediligo toni caldi, ma ho l'impressione che si possa lavorare di più su toni meno pronunciati.
Scusate per questa mia totale ignoranza in materia digitale, ma ho paura di comprare l'obiettivo sbagliato e considerando che sto per coronare il viaggio dei miei sogni, desidero limitare eventuali problemi.
Da un mio amico ho avuto in prestito il 16 35, ho fato diverse prove e malgrado ci trovo sempre quella dominante, effettivamente ( ho fatto la scoperta dell'acqua calda ) si possono agirare i problemi e poi il Canon ha una definizione e realismo notevoli.
Franco
Messaggio Modificato (01-04-08 19:21)
In definitiva le due foto postate lasciano il tempo che trovano, anche se credo lo stesso che il tamron abbia tonalità più calde, ma come dici tu, anche meno fedeli.
Sono momentaneamente in panne, perché tendenzialmente prediligo toni caldi, ma ho l'impressione che si possa lavorare di più su toni meno pronunciati.
Scusate per questa mia totale ignoranza in materia digitale, ma ho paura di comprare l'obiettivo sbagliato e considerando che sto per coronare il viaggio dei miei sogni, desidero limitare eventuali problemi.
Da un mio amico ho avuto in prestito il 16 35, ho fato diverse prove e malgrado ci trovo sempre quella dominante, effettivamente ( ho fatto la scoperta dell'acqua calda ) si possono agirare i problemi e poi il Canon ha una definizione e realismo notevoli.
Franco
Messaggio Modificato (01-04-08 19:21)
Franco per evitare il problema delle dominanti basta scattare in RAW cosi il bilanciamento lo effettui poi in post work con un software specifico!!! :D
Nicola Tavernini scritto:
Citazione:
Verissimo!! :-))))
Piano piano si scoprono altre cose.
Pensa come sto messo!!!!
Citazione:
Verissimo!! :-))))
Piano piano si scoprono altre cose.
Pensa come sto messo!!!!
Ieri, al solito negozio di Viterbo e per decidere l'acquisto, ho fatto altre prove sempre con il Tamron ed il 17 55 Canon.
Devo dire che tutto sommato i risultati sono stati lusinghieri per tutti e due gli obiettivi e questo ha comportato qualche difficoltà per la scelta, che poi è successivamente caduta per il Canon.
Certo, le differenze ci sono, ma fatta eccezione per la resa nei bordi del Tamron non particolarmente nitidi, direi che questo obiettivo offre dei colori accattivanti e più saturi del Canon che di par suo risulta più neutro, più realistico, ma anche più freddo.
In alcuni sporadici casi ho notato che il Tamron non mette bene a fuoco e questo è un rischio che non ci si può permettere, ma escluso questo problema di non poco conto, ho potuto riscontrare una nitidezza al centro praticamente equivalente.
Perché ho scelto il Canon?
Innanzi tutto la maggiore nitidezza nei bordi e poi ha un lievissimo maggiore effetto presenza, di cui certo il Tamron non difetta.
Comunque il tutto è molto difficile, questo a riprova del fatto che il Tamron è un gran obiettivo e la scelta non può che ricadere solo per una questione di gusti personali.
Dovrei ritornare nuovamente a fare le prove in un giorno di sole, per poter verificare se certi difetti possano essere ragirati, ma non posso sempre andare a Viterbo e poi va a finire che il gentilissimo negoziante mi prende a calci.
A titolo di curiosità, posto due foto per verificare la differenza cromatica tra i due obiettivi.
Tamron
http://i31.tinypic.com/2crm3c4.jpg
Canon
http://i26.tinypic.com/2ebrdpw.jpg
Altre immagini.
Per quel poco che possono offrire, dite la vostra.
Tamron
http://i29.tinypic.com/11wah6c.jpg
Canon
http://i30.tinypic.com/2z4hfms.jpg
Messaggio Modificato (09-04-08 12:26)
Devo dire che tutto sommato i risultati sono stati lusinghieri per tutti e due gli obiettivi e questo ha comportato qualche difficoltà per la scelta, che poi è successivamente caduta per il Canon.
Certo, le differenze ci sono, ma fatta eccezione per la resa nei bordi del Tamron non particolarmente nitidi, direi che questo obiettivo offre dei colori accattivanti e più saturi del Canon che di par suo risulta più neutro, più realistico, ma anche più freddo.
In alcuni sporadici casi ho notato che il Tamron non mette bene a fuoco e questo è un rischio che non ci si può permettere, ma escluso questo problema di non poco conto, ho potuto riscontrare una nitidezza al centro praticamente equivalente.
Perché ho scelto il Canon?
Innanzi tutto la maggiore nitidezza nei bordi e poi ha un lievissimo maggiore effetto presenza, di cui certo il Tamron non difetta.
Comunque il tutto è molto difficile, questo a riprova del fatto che il Tamron è un gran obiettivo e la scelta non può che ricadere solo per una questione di gusti personali.
Dovrei ritornare nuovamente a fare le prove in un giorno di sole, per poter verificare se certi difetti possano essere ragirati, ma non posso sempre andare a Viterbo e poi va a finire che il gentilissimo negoziante mi prende a calci.
A titolo di curiosità, posto due foto per verificare la differenza cromatica tra i due obiettivi.
Tamron
http://i31.tinypic.com/2crm3c4.jpg
Canon
http://i26.tinypic.com/2ebrdpw.jpg
Altre immagini.
Per quel poco che possono offrire, dite la vostra.
Tamron
http://i29.tinypic.com/11wah6c.jpg
Canon
http://i30.tinypic.com/2z4hfms.jpg
Messaggio Modificato (09-04-08 12:26)
Le dominanti azzurre, soprattutto all'ombra, dove in condizione di sereno gli oggetti sono illuminati solo dal cielo, non sono un problema digitale ma generale.
La soluzione te l'hanno ben spiegata : devi o scattare in raw ( come suggerisce Nicola Tavernini) o comunque giocare con il bilanciamento del bianco.
Se poi vuoi scattare in Jpeg ci sono varie possibilità di soluzione del problema che non sempre ( o non al meglio) le risolve il bilanciamento automatico.
Io ho la 30 d e non so se la 20 d ( che mi dicono essere un gran bel corpo macchina) abbia le stesse possibilità di varianti.
Non so(mi sembra di no) se ha la possibilità della correzione fine della dominante cromatica (in mired) nel bilanciamento del bianco come la 30 d.
Di sicuro però potrai:
Usare ( in condizioni difficili) il bilanciamento del bianco personalizzato attraverso un foglio bianco.
Usare il bilanciamento del bianco che utilizza la temperatura colore in gradi Kelvin impostandola (visto che quella della luce del giorno è circa 5500 °K e Canon la imposta a 5200) a 6000 che equivale a nuvoloso oppure ( per un effetto più marcato)a 7000 che equivale a ombra così da simulare la vecchia correzione con i filtri.
Io francamente (oltre alla pratica e a smanettare) ti consiglio di perdere un pò di tempo a leggere sia inerentemente alla temperatura di colore, sia il libretto di istruzioni per vedere come tecnicamente può risolvere i problemi il tuo mezzo.
La soluzione te l'hanno ben spiegata : devi o scattare in raw ( come suggerisce Nicola Tavernini) o comunque giocare con il bilanciamento del bianco.
Se poi vuoi scattare in Jpeg ci sono varie possibilità di soluzione del problema che non sempre ( o non al meglio) le risolve il bilanciamento automatico.
Io ho la 30 d e non so se la 20 d ( che mi dicono essere un gran bel corpo macchina) abbia le stesse possibilità di varianti.
Non so(mi sembra di no) se ha la possibilità della correzione fine della dominante cromatica (in mired) nel bilanciamento del bianco come la 30 d.
Di sicuro però potrai:
Usare ( in condizioni difficili) il bilanciamento del bianco personalizzato attraverso un foglio bianco.
Usare il bilanciamento del bianco che utilizza la temperatura colore in gradi Kelvin impostandola (visto che quella della luce del giorno è circa 5500 °K e Canon la imposta a 5200) a 6000 che equivale a nuvoloso oppure ( per un effetto più marcato)a 7000 che equivale a ombra così da simulare la vecchia correzione con i filtri.
Io francamente (oltre alla pratica e a smanettare) ti consiglio di perdere un pò di tempo a leggere sia inerentemente alla temperatura di colore, sia il libretto di istruzioni per vedere come tecnicamente può risolvere i problemi il tuo mezzo.
Caro Giovanni ti ringrazio della risposta.
Se ti riferisci al bilanciamento del bianco in arti cartesiani, la 20D ce l'ha, ma è una funzione che è apparentemente difficile da usare, anche se ci ho provato, sono uno smanettone come te, e mi pare che come effetto sia simile alla modifica dei gradi Kelvin, anche se mi sembra che quest'ultimo apporti la variazione su tutta la gamma tonale, mentre l'altro sistema pare virare solo verso una precisa tonalità a dispetto di un risultato uniforme.
In effetti ho provato alcuni giorni fa a 6000 G.K. ed il risultato pare soddisfacente, anche se con il flash bisogna riportarlo a 5200.
Le prove che devo fare sono al 99% a causa degli obbiettivi che ancora non ho e che ho avuto solo in prestito, quindi non sono in grado di poter dare un responso definitivo sulla resa del digitale, che attualmente mi lascia un po' così, anche se credo ci sia margine di poter aummentare la propria soddisfazione.
Certo che se si lasciano tutti i parametri a zero, i risultati sono preoccupanti.
Vedere tutti quei colori sbiaditi, anche quando si scatta in JPG, fa pensare per quale caspita di motivo uno si debba liberare della pellicola con tutti i suoi stupendi colori.
Comunque, per fortuna che si ha la possibilità di poter smanettare e rendere il tutto più gradevole.
Quello che non capisco sul JPG delle reflex, è che si dice che questo formato viene...sfornato così come deciso dall' ingegnere che ha creato il software, ma mi pare non ci sia molta differenza con il RAW, mentre con la Canon G7 i colori sono sgargianti.
Quindi, se questo succede con il JPG della G7, perché non succede lo stesso con il JPG della 20D?
Lo so, con il digitale mi devo ancora svezzare e non ve la prendete :-))
Messaggio Modificato (17-04-08 20:18)
Se ti riferisci al bilanciamento del bianco in arti cartesiani, la 20D ce l'ha, ma è una funzione che è apparentemente difficile da usare, anche se ci ho provato, sono uno smanettone come te, e mi pare che come effetto sia simile alla modifica dei gradi Kelvin, anche se mi sembra che quest'ultimo apporti la variazione su tutta la gamma tonale, mentre l'altro sistema pare virare solo verso una precisa tonalità a dispetto di un risultato uniforme.
In effetti ho provato alcuni giorni fa a 6000 G.K. ed il risultato pare soddisfacente, anche se con il flash bisogna riportarlo a 5200.
Le prove che devo fare sono al 99% a causa degli obbiettivi che ancora non ho e che ho avuto solo in prestito, quindi non sono in grado di poter dare un responso definitivo sulla resa del digitale, che attualmente mi lascia un po' così, anche se credo ci sia margine di poter aummentare la propria soddisfazione.
Certo che se si lasciano tutti i parametri a zero, i risultati sono preoccupanti.
Vedere tutti quei colori sbiaditi, anche quando si scatta in JPG, fa pensare per quale caspita di motivo uno si debba liberare della pellicola con tutti i suoi stupendi colori.
Comunque, per fortuna che si ha la possibilità di poter smanettare e rendere il tutto più gradevole.
Quello che non capisco sul JPG delle reflex, è che si dice che questo formato viene...sfornato così come deciso dall' ingegnere che ha creato il software, ma mi pare non ci sia molta differenza con il RAW, mentre con la Canon G7 i colori sono sgargianti.
Quindi, se questo succede con il JPG della G7, perché non succede lo stesso con il JPG della 20D?
Lo so, con il digitale mi devo ancora svezzare e non ve la prendete :-))
Messaggio Modificato (17-04-08 20:18)