Hallo Werner.
Danke für deine Aufklärung hinsichtlich meines Blütenfotos. Da ich zwar gerne Blüten aufnehme aber kein Botaniker bin, freut es mich zu erfahren was ich da fotografiert habe. Ansonsten kan ich deine Aufregung über die Oberflächlichkeit in der FC nicht teilen. Ich kann ich an der Schönheit der Natur erfreuen ohne speziell jede Pflanze und jedes Insekt zu kennen. Ich bin Fotograf und nicht gleichzeitig Botaniker, Insektologe und Ornithologe. Etwas nicht zu fotografieren weil ich es nicht mit Namen bestimmen kann ist doch wohl kein Weg, oder?
Freundlichen Gruß
Thomas Neu
Hallo Werner,
vielen Dank für die Anmerkung und den Hinweis, habe den Titel sofort geändert. Konnte bisher nur einen Teil Deine Fotos anklicken, dabei bereits einen Querschnitt durch alle fotografischen Themen bewundern können. Die Aufnahmen sind durchwegs sauber gestaltet und ausgearbeitet. Werde bei Gelegenheit noch die anderen Bilder anschauen und öfters vorbeischauen. Gut Licht wünscht!
Wolfgang
Hallo Werner,
zu Deinen Fragen zu meinem 'Dornröschen'.
Ich habe die Aufnahme letzten Sommer in der Toscana gemacht um wie sich die Pflanzen nennt weiss ich leider nicht.
Ich habe meine Minolta 7i benutzt: 50mm (KB:200mm) Macro;1/180; F3,5
Gruss Dieter
Ja, aufgenommen hab ich die pflanze bei mir auf dem Schreibtisch. Normalerweise steht die Pflanze auf dem Fensterbrett. Die Pflanze gibts bei OBI zu kaufen. Angeschafft habe ich sie um die vielen kleinen, schwarzen Trauermücken zu "fangen". http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/1199942
Hallo Werner,
danke für Deinen Hinweis.
Ich habe mich beim durchlesen Deines Profils ein wenig amüsiert. Deine Bemerkungen zu "Freistellen, Wegstempeln u.s.w." treffen wohl den Nagel auf den Kopf, allerdings geht es mir bei den eingestellten Bildern mehr um die Ansicht, als um die Beschreibung. Na ja, jedem das seine.....
Viele Grüße aus dem Oberharz, Hans-Jürgen
Hallo Werner,
ich heute abend wieder auf dich getroffen.
Deine kritische Aussage zu vielen in der fc gemachten Anmerkungen ist sicher richtig.
Ich nehme gerne konstruktive Kritik entgegen.
Technische fehlerchen bewerte ich nicht, für micht ist der bildinhalt und die Aussage entscheidend. schon bei der Aufnahme versuche ich dem Bild das zu geben, was ich mir vorstelle.
Digitale Bildbearbeitung beschränke ich meist auf "Optimierung"
Gelegentlich mache ich auch mal ein experiment.
Ich freue mich, dass Du Dich wieder zeigst.
VG
Bernd
Hallo Werner :-) Dankeschöööön für den Namen der pinken Blume ( "Schmuckkörbchen" ) Es ist doch gleich schöner, wenn man die Dinge beim Namen nennen kann :-)
Übrigens, Dein Profilbild ist einfach bezaubernd süß :-)!!! Bis die Tage mal wieder!
Hallo Werner,
für den Jahrgang bist Du ja noch ziemlich klein :))
Die Fliegenragwurz habe ich im Raum Jena /Thüringen fotografiert. In Thüringen gibt es einige Orchideenstandorte.
Wenn Du freak bist, lass es mich wissen. Ich gebe Dir genauere Ortsbeschreibung. Wann ? Jährlich zwischen Mai und Juni , je nach Witterung.
Gruß
Jürgen
Ein paar Sätze von mir zur Klarstellung:
Du hast absolut Recht, wenn Du schreibst, daß ein gutes Bild auch "ohne Titel" wirkt, d.h. den Betrachter anspricht.
Dein Bild hat ja einen Titel, der auch ganz in Ordnung ist, weil er das Augenmerk des Betrachters auf ein farbliches Merkmal der abgelichteten Pflanze lenkt.
Daß nicht jeder die Pflanze(n) benennen kann, die er in der FC präsentiert, ist auch klar [zum Glück(!), sonst gäbe es für Leute wie mich ja auch nichts mehr zu kommentieren].
Von daher fühlst Du Dich von meinen Äußerungen im eigenen Profil zu unrecht "angesprochen".
Trotzdem bin ich der Meinung, daß zu einer (perfekten) Präsentation eines Bildes auch ein "ansprechendes Umfeld" in Form von Angaben zum "was", "wann", "wie", "wo", "warum", "womit" oder ein Gedicht, Empfindungen, Eindrücke usw. gehört.
Die Angaben müssen ja nicht "vollständig" sein. Wenn man ein "pures Bild" ohne jegliche Erläuterung präsentiert, verschenkt man nach meiner Meinung etwas, nämlich den Betrachter mit Zusatzinformationen an das Bild "zu fesseln" (während das Bild geladen wird, kann der Betrachtende [ohne DSL-Anschluß] schon mal die Zusatzinfo lesen).
Hallo Werner,
vielen Dank für die genaue Bestimmung meines Bildes. Wie ich in Deiner Profilbeschreibung lesen kann, stören Dich in der fc die mangelnden und oft "oberflächlichen" Titulierungen der Bilder.
Auch ich versehe meine Aufnahmen nicht mit genauen Artbestimmungsangaben. Zum Einen, kenne ich oft die genaue Bezeichnung nicht, zum Anderen erscheint es mir nebensächlich. Ich fotografiere nicht für eine Fachzeitschrift, sondern des Motives wegen. Ein gutes Bild spricht auch ohne "Titel". Ob Dir meine Aufnahme nun letzendlich gefallen hat, bleibt leider ungewiss. Ich hoffe ja ;)
Hallo Werner,
durch deinen Profileintrag - übr den ich mich freute -stieß ich auf deine Bilder. Dabei wurde mir wieder einmal deutlich, dass es keinen positiven Zusammenhang zwischen Bildqualität und Anmerkungsanzahl im fc gibt. Mit anderen Worten: Die Anzahl der Anmerkungen zu einem Bild geben sehr oft lediglich einen Hinweis auf den fc-Status des Vorstellenden als über die Qualität eines Bildes. Mit deinem "pixligen" Möwenbild hättest du bei einem anderen fc-Status viel Lob eingefahren. Das Bild ist auch wirklich bemerkenswert gut, wenn man weiß, wie schwer es ist eine Möwe im Flug so zu fotografieren. Wenn man es so will, kann man die durch die Pixel ausgelöste Unschärfe für ein Bildgestaltungselement halten - und damit jedes Lob rechtfertigen.
Lass dich nicht entmutigen. Du hast viele interessante, gute Bilder hier vorgestellt.
vG Hansjörg
@Martina ("indirekt")
Unter meinem von Dir angesprochenen Bild ("Mein letztes Bild ..." ... vom Tränenden Herzen) hast Du "meinen Rückzug" angesprochen:
"Zurückgezogen" habe ich mich von Anfang an, indem ich davon abgesehen habe, wertende Äußerungen zu Bildern von FC-Kolleginnen und -Kollegen zu machen. Ich beschränke mich darauf, "sachliche Informationen zum Bildinhalt" beizufügen. Zu sehr hat mich die hier weit verbreitete mangelnde Fähigkeit "Ross und Reiter zu nennen" abgeschreckt. Da werden aus mir unerfindlichen Gründen grottenschlechte Bilder "über den Klee gelobt", verhaltene Kritik im süßen Lob "verklauseliert", Kommentar vergeben nach dem Motto "Lobst Du mein's, lob ich dein's" und umgekehrt.
Interessant finde ich die Zielsetzung, die FC-Mitglied Hansjörg Ulf Schneider
verfolgt. Vielleicht gelingt es mir ja, meine Haltung zur FC in ähnlicher Weise "weiterzuentwickeln".
@Hermann
Im Rahmen meiner Kritik am "System FC" und einem Teil (!) der sich dort tümmelnden Fotografen, Hobby-Fotografen und Möchtegern-Fotografen sehe ich mich nicht unter Zugzwang, den konsequenten Weg in die digitale Welt zu beschreiten, indem ich mir umgehend eine digitale Spiegelreflex zulege. Im Augenblick kann ich mit den Ergebnissen meiner Wandlung von analog nach digital via Diascanner noch gut leben. Ich kann mir aber gut vorstellen, in 2-3 Jahren auf eine digitale Canon-EOS umzusteigen.
Die handelsüblichen "Digis" mit 2-5 Megapixeln machen ja mittlerweile "wirklich brauchbare Bilder": Was hier teilweise (!) aber an Bildern in der FC hochgeladen / "gepostet" wird, wurde vorher im Photoshop oder mit Hilfe von anderen Bildbearbeitungsprogrammen schlichtweg "kaputtbearbeitet"!
Auch mich hat das leider überwiegend wochenendliche Betrachten der FC-Bilderflut in meiner "fotografischen Entwicklung (wenn man denn von einer solchen reden kann ...) weitergebracht", sonst hätte ich hier längst "Tschüß" gesagt. Ich stelle seither vor allem höhere Ansprüche an meine eigenen Bilder. Man findet in der FC immer wieder "Beispiele" die aufzeigen, daß man das ein oder andere eigene Bild hätte "besser" machen können, sei es die Perspektive, der Bildausschnitt, das Licht u.v.m., insoweit ist die "FC" auch "Anregung pur" im positiven Sinn.
@Bernd
Ich werde auch mal wieder "Bilder reinstellen".
Die Namensgebung des zuletzt hochgeladenen Bildes ("Mein letztes Bild ...") wurde zum Zeitpunkt des Hochladens von mir eher zufällig gewählt und war sicherlich - im Sinne von "Effekthascherei" - nicht beabsichtigt.
Im (leider schon fast 4 Monate andauernden) "Augenblick" fehlt mir die Zeit und vor allem die Lust, weitere Bilder von mir zu zeigen.
@Alle
Die Tatsache, daß ich (bis dato) keine Kritik austeile, mögen Euch bitte nicht davon zurückhalten, konstruktive Kritik an meinen Bildern zu üben.
Rita Scheer 04/05/2004 22:45
HAllo Werner, danke für deine Anmerkung LG RitaThomas Neu-Bensheim 30/04/2004 8:43
Hallo Werner.Danke für deine Aufklärung hinsichtlich meines Blütenfotos. Da ich zwar gerne Blüten aufnehme aber kein Botaniker bin, freut es mich zu erfahren was ich da fotografiert habe. Ansonsten kan ich deine Aufregung über die Oberflächlichkeit in der FC nicht teilen. Ich kann ich an der Schönheit der Natur erfreuen ohne speziell jede Pflanze und jedes Insekt zu kennen. Ich bin Fotograf und nicht gleichzeitig Botaniker, Insektologe und Ornithologe. Etwas nicht zu fotografieren weil ich es nicht mit Namen bestimmen kann ist doch wohl kein Weg, oder?
Freundlichen Gruß
Thomas Neu
Wolfgang Leierer 24/04/2004 20:19
Hallo Werner,vielen Dank für die Anmerkung und den Hinweis, habe den Titel sofort geändert. Konnte bisher nur einen Teil Deine Fotos anklicken, dabei bereits einen Querschnitt durch alle fotografischen Themen bewundern können. Die Aufnahmen sind durchwegs sauber gestaltet und ausgearbeitet. Werde bei Gelegenheit noch die anderen Bilder anschauen und öfters vorbeischauen. Gut Licht wünscht!
Wolfgang
Dieter Sander 20/04/2004 21:09
Hallo Werner,vielen Dank für die umfassende Info zu meinem Bild
Gruss Dieter
Dieter Sander 11/04/2004 13:43
Hallo Werner,zu Deinen Fragen zu meinem 'Dornröschen'.
Ich habe die Aufnahme letzten Sommer in der Toscana gemacht um wie sich die Pflanzen nennt weiss ich leider nicht.
Ich habe meine Minolta 7i benutzt: 50mm (KB:200mm) Macro;1/180; F3,5
Gruss Dieter
Robag Znit 11/04/2004 13:30
Ja, aufgenommen hab ich die pflanze bei mir auf dem Schreibtisch. Normalerweise steht die Pflanze auf dem Fensterbrett. Die Pflanze gibts bei OBI zu kaufen. Angeschafft habe ich sie um die vielen kleinen, schwarzen Trauermücken zu "fangen".http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/1199942
Hans-Jürgen Koch 31/03/2004 8:33
Hallo Werner,danke für Deinen Hinweis.
Ich habe mich beim durchlesen Deines Profils ein wenig amüsiert. Deine Bemerkungen zu "Freistellen, Wegstempeln u.s.w." treffen wohl den Nagel auf den Kopf, allerdings geht es mir bei den eingestellten Bildern mehr um die Ansicht, als um die Beschreibung. Na ja, jedem das seine.....
Viele Grüße aus dem Oberharz, Hans-Jürgen
Bernd Schlenkrich 22/03/2004 22:30
Hallo Werner,ich heute abend wieder auf dich getroffen.
Deine kritische Aussage zu vielen in der fc gemachten Anmerkungen ist sicher richtig.
Ich nehme gerne konstruktive Kritik entgegen.
Technische fehlerchen bewerte ich nicht, für micht ist der bildinhalt und die Aussage entscheidend. schon bei der Aufnahme versuche ich dem Bild das zu geben, was ich mir vorstelle.
Digitale Bildbearbeitung beschränke ich meist auf "Optimierung"
Gelegentlich mache ich auch mal ein experiment.
Ich freue mich, dass Du Dich wieder zeigst.
VG
Bernd
Anja Lohneisen 15/02/2004 22:28
Hallo Werner :-) Dankeschöööön für den Namen der pinken Blume ( "Schmuckkörbchen" ) Es ist doch gleich schöner, wenn man die Dinge beim Namen nennen kann :-)Übrigens, Dein Profilbild ist einfach bezaubernd süß :-)!!! Bis die Tage mal wieder!
Anja
Jürgen Gräfe 13/01/2004 21:18
Hallo Werner,für den Jahrgang bist Du ja noch ziemlich klein :))
Die Fliegenragwurz habe ich im Raum Jena /Thüringen fotografiert. In Thüringen gibt es einige Orchideenstandorte.
Wenn Du freak bist, lass es mich wissen. Ich gebe Dir genauere Ortsbeschreibung. Wann ? Jährlich zwischen Mai und Juni , je nach Witterung.
Gruß
Jürgen
Werner Hellwig 02/01/2004 18:35
@RobertEin paar Sätze von mir zur Klarstellung:
Du hast absolut Recht, wenn Du schreibst, daß ein gutes Bild auch "ohne Titel" wirkt, d.h. den Betrachter anspricht.
Dein Bild hat ja einen Titel, der auch ganz in Ordnung ist, weil er das Augenmerk des Betrachters auf ein farbliches Merkmal der abgelichteten Pflanze lenkt.
Daß nicht jeder die Pflanze(n) benennen kann, die er in der FC präsentiert, ist auch klar [zum Glück(!), sonst gäbe es für Leute wie mich ja auch nichts mehr zu kommentieren].
Von daher fühlst Du Dich von meinen Äußerungen im eigenen Profil zu unrecht "angesprochen".
Trotzdem bin ich der Meinung, daß zu einer (perfekten) Präsentation eines Bildes auch ein "ansprechendes Umfeld" in Form von Angaben zum "was", "wann", "wie", "wo", "warum", "womit" oder ein Gedicht, Empfindungen, Eindrücke usw. gehört.
Die Angaben müssen ja nicht "vollständig" sein. Wenn man ein "pures Bild" ohne jegliche Erläuterung präsentiert, verschenkt man nach meiner Meinung etwas, nämlich den Betrachter mit Zusatzinformationen an das Bild "zu fesseln" (während das Bild geladen wird, kann der Betrachtende [ohne DSL-Anschluß] schon mal die Zusatzinfo lesen).
Herzliche Grüße
Werner
Robert F.-M. 01/01/2004 18:02
Hallo Werner,vielen Dank für die genaue Bestimmung meines Bildes. Wie ich in Deiner Profilbeschreibung lesen kann, stören Dich in der fc die mangelnden und oft "oberflächlichen" Titulierungen der Bilder.
Auch ich versehe meine Aufnahmen nicht mit genauen Artbestimmungsangaben. Zum Einen, kenne ich oft die genaue Bezeichnung nicht, zum Anderen erscheint es mir nebensächlich. Ich fotografiere nicht für eine Fachzeitschrift, sondern des Motives wegen. Ein gutes Bild spricht auch ohne "Titel". Ob Dir meine Aufnahme nun letzendlich gefallen hat, bleibt leider ungewiss. Ich hoffe ja ;)
VG Robert
Martin Fink 24/12/2003 22:44
Danke für den Hinweis bei meiner Sommer-Linde. Hab's sofort geändert.Hansjörg Ulf Schneider 13/10/2003 21:30
Hallo Werner,durch deinen Profileintrag - übr den ich mich freute -stieß ich auf deine Bilder. Dabei wurde mir wieder einmal deutlich, dass es keinen positiven Zusammenhang zwischen Bildqualität und Anmerkungsanzahl im fc gibt. Mit anderen Worten: Die Anzahl der Anmerkungen zu einem Bild geben sehr oft lediglich einen Hinweis auf den fc-Status des Vorstellenden als über die Qualität eines Bildes. Mit deinem "pixligen" Möwenbild hättest du bei einem anderen fc-Status viel Lob eingefahren. Das Bild ist auch wirklich bemerkenswert gut, wenn man weiß, wie schwer es ist eine Möwe im Flug so zu fotografieren. Wenn man es so will, kann man die durch die Pixel ausgelöste Unschärfe für ein Bildgestaltungselement halten - und damit jedes Lob rechtfertigen.
Lass dich nicht entmutigen. Du hast viele interessante, gute Bilder hier vorgestellt.
vG Hansjörg
Werner Hellwig 09/10/2003 18:49
@Martina ("indirekt")Unter meinem von Dir angesprochenen Bild ("Mein letztes Bild ..." ... vom Tränenden Herzen) hast Du "meinen Rückzug" angesprochen:
"Zurückgezogen" habe ich mich von Anfang an, indem ich davon abgesehen habe, wertende Äußerungen zu Bildern von FC-Kolleginnen und -Kollegen zu machen. Ich beschränke mich darauf, "sachliche Informationen zum Bildinhalt" beizufügen. Zu sehr hat mich die hier weit verbreitete mangelnde Fähigkeit "Ross und Reiter zu nennen" abgeschreckt. Da werden aus mir unerfindlichen Gründen grottenschlechte Bilder "über den Klee gelobt", verhaltene Kritik im süßen Lob "verklauseliert", Kommentar vergeben nach dem Motto "Lobst Du mein's, lob ich dein's" und umgekehrt.
Interessant finde ich die Zielsetzung, die FC-Mitglied Hansjörg Ulf Schneider verfolgt. Vielleicht gelingt es mir ja, meine Haltung zur FC in ähnlicher Weise "weiterzuentwickeln".
@Hermann
Im Rahmen meiner Kritik am "System FC" und einem Teil (!) der sich dort tümmelnden Fotografen, Hobby-Fotografen und Möchtegern-Fotografen sehe ich mich nicht unter Zugzwang, den konsequenten Weg in die digitale Welt zu beschreiten, indem ich mir umgehend eine digitale Spiegelreflex zulege. Im Augenblick kann ich mit den Ergebnissen meiner Wandlung von analog nach digital via Diascanner noch gut leben. Ich kann mir aber gut vorstellen, in 2-3 Jahren auf eine digitale Canon-EOS umzusteigen.
Die handelsüblichen "Digis" mit 2-5 Megapixeln machen ja mittlerweile "wirklich brauchbare Bilder": Was hier teilweise (!) aber an Bildern in der FC hochgeladen / "gepostet" wird, wurde vorher im Photoshop oder mit Hilfe von anderen Bildbearbeitungsprogrammen schlichtweg "kaputtbearbeitet"!
Auch mich hat das leider überwiegend wochenendliche Betrachten der FC-Bilderflut in meiner "fotografischen Entwicklung (wenn man denn von einer solchen reden kann ...) weitergebracht", sonst hätte ich hier längst "Tschüß" gesagt. Ich stelle seither vor allem höhere Ansprüche an meine eigenen Bilder. Man findet in der FC immer wieder "Beispiele" die aufzeigen, daß man das ein oder andere eigene Bild hätte "besser" machen können, sei es die Perspektive, der Bildausschnitt, das Licht u.v.m., insoweit ist die "FC" auch "Anregung pur" im positiven Sinn.
@Bernd
Ich werde auch mal wieder "Bilder reinstellen".
Die Namensgebung des zuletzt hochgeladenen Bildes ("Mein letztes Bild ...") wurde zum Zeitpunkt des Hochladens von mir eher zufällig gewählt und war sicherlich - im Sinne von "Effekthascherei" - nicht beabsichtigt.
Im (leider schon fast 4 Monate andauernden) "Augenblick" fehlt mir die Zeit und vor allem die Lust, weitere Bilder von mir zu zeigen.
@Alle
Die Tatsache, daß ich (bis dato) keine Kritik austeile, mögen Euch bitte nicht davon zurückhalten, konstruktive Kritik an meinen Bildern zu üben.
So long + Herzliche Grüße
Werner