"Senza titolo" di Ivano Cheli
Commenti
14
Informazioni
| Sezione | Temi: Agorà-Discussioni interessanti |
| Visto da | 9.204 |
| Pubblicato | |
| Lingua |
|
| Licenza |
Exif
| Fotocamera | Canon EOS 60D |
| Obiettivo | 8-16mm |
| Diaframma | 14 |
| Tempo di esposizione | 1/200 |
| Distanza focale | 8.0 mm |
| ISO | 100 |
Hanno messo mi piace
Preferite pubbliche
Inserire la foto in un'altra pagina
Aggiungi il seguente link in un commento, una descrizione o un messaggio per inserire questa immagine.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Ivano Cheli (1) 22/09/2011 18:43
grazieSeby Privitera 21/09/2011 0:57
Be'.... secondo il mio punto di vistatutto e' incentrato sul grandangolo....
e sulla ripresa della bambina appoggiata
alla colonna......
di conseguenza e' solo quello che io considero
uno spettacolo x gli occhi...
chiave di lettura assente.......
allora....
le due figure centrali x me sono elementi di disturbo
non danno una coerenza allo scatto
e non si assimilano con la bimba
credo che facciano solo confusione,
tutto questo magari potrebbe passare inosservato,
lo si potrebbe accettare,
potrebbe far parte di un progetto fotografico,
pero' c'e una cosa che mi disturba
e molto......
ed e' quella che
ci sono anche dei piedi che sbucano
dalle gambe della bambina
poi
oltretutto nella colonna centrale
in basso
c'e un alone nero che non riesco a comprendere......
forse chi piu' competente
o l'autore sapra' spiegarlo......
in conclusione nonostante la posa della bimba
lo scatto sia stato un po' troppo frettoloso
e di conseguenza determina
quello che io chiamo Kaos fotografico......
pero' attenzione....
quando il kaos da' una chiave di lettura alla fotografia,
quando crea e si amalgama col soggetto,
quando affiarano geometrie.....
ecc ecc,,,
ci puo' stare,
ma in questo caso,
il soggetto che impallina palesemente una figura...
credo di no...............
quei piedi che spuntano
francamente.......
non li posso accettare......
laura fogazza 15/09/2011 19:25
...personalmente in questa immagine non avrei per nulla eliminato le figure umane...(ed io normalmente...non amo particolarmente la presenza umana...nelle foto...)....e non avrei mai e poi mai...lasciato solo la bambina....(magari in un'altra posizione) in questo ambiente architettonico...il fatto che le gambe della bimba siano più in evidenza rispetto ad esempio al viso...non mi disturba affatto....anzi in certo senso rende questa immagine più originale...e con espliciti rimandi all'interno della stessa (gambe /colonne, tondo/lungo, ecc.ecc.)....
sul fatto poi che su un'immagine si possa dire quello che si vuole...e su altre no...non sono affatto d'accordo...
ahimé...spesso si vedono scritte delle cose idiote...sia sotto delle immagini idiote...sia sotto quelle non-idiote...
laura :)))
Lysa Zago 15/09/2011 13:08
Il mio è solo un parere personale, dettato dall'impatto iniziale... non ritenendomi in grado di esprimere un giudizio tecnico...La bimba deformata, non mi piace, disturba la bellezza dell'insieme... sarebbe stata un magnifico primo piano in altra posizione (magari seduta, un poco abbassata e appoggiata alla colonna)...
Fabio Orfino 15/09/2011 8:22
@ Aldo:Magari il fotografo in questione ha anche fatto altri scatti nella stessa situazione, magari anche senza le persone, ma poi in Agorà ha postato QUESTO scatto.
Non è casuale per me, magari non è la situazione ideale a causa della sovrapposizione delle figure umane in secondo piano, ma ad uno scatto senza figure umane, quindi unoscatto architettonico (che con quest'inquadratura sarebbe stato sbagliato) io avrei preferito comunque questo.
Aldo Feroce 14/09/2011 22:59
e perche' uno non puo' fare le foto senza che ci siano degli elementi o soggetti intorno?o uno aspetta che il campo si sgombri oppure si chiede di uscire cortesemente dal campo, non è mica proibito!!
Franco Del Conti 14/09/2011 22:54
Provate a visualizzare la foto all'improvviso, di colpo, non lentamente come quando aprite la pagina, ma come se istantaneamente vi apparisse completamente nella sua interezza.A me lo sguardo va subito nel centro dove c'è la zona chiara del cielo. Come tutti gli animali, anche l'uomo è attratto principalmente dalla luce, dalle zone chiare e luminose. In questo caso, esaltato dal B/N la zona chiara e luminosa è il cielo e tra le colonne si staglia nettamente una figura d'uomo, sulla destra. In un secondo momento vedo le altre due persone e contemporaneamente la bambina. Si in primo piano.... ma nell'angolo del fotogramma.
In verità più che la bambina vedo prima le sue gambe, perché lo sguardo è ancora al livello delle persone che stanno sotto la cupola, e poi alzando lo sguardo vedo anche il suo viso e la sua espressione. Lo zoom alla focale minima (8mm. così mi sembra dai dati exif) ha enfatizzato di più le gambe che non il volto della bimba. Il fatto di riprendere la scena dal basso mi sta bene è una scelta del fotografo e la condivido anche, ma se il soggetto principale doveva essere la bambina, allora secondo me le persone che compaiono nell'inquadratura distraggono e non poco l'osservatore.
Spesso in fotografia è meglio togliere che aggiungere.
Chiaramente non è che l'autore/rice poteva chiedere alle persone di andarsene perché doveva fare la foto, si accettano le situazioni così come sono e si scatta. :))
Comunque io non ho detto che la foto è brutta, ho solo detto che sarebbe stata perfetta senza le persone intorno.
Se l'avessi fatta io questa foto sono sicuro che avrei detto -- accidenti se non ci fossero state quelle persone sarebbe stato molto meglio --.
Questa è la mia maniera di fare e di guardare le fotografie.... in questo momento.
Ad ogni modo accetto e rispetto il giudizio degli altri che l'hanno trovata corretta così com'è, specialmente l'analisi che ha fatto V.O.G. dove a dire la verità faccio un po' fatica a comprendere e seguirlo perché lui vola più in alto mentre io sono più terra terra. :))
Tutto qui.
fdc
Aldo Feroce 14/09/2011 17:07
con un 14mm-20mm la profondita' di campo a f5,6 arrivi molto lontano.....tanti se ho letto ,se non ci fossero le persone, la bimba da sola, l'inquadratura...il mio punto di vista è che l'inquadratura è buona molto buona , credo che il soggetto principale possa essere la bimba, ma l'occhio "vaga" alla ricerca , sicuramente un attimo poteva essere fatale , quell'attimo che manca
laura fogazza 14/09/2011 16:57
...la foto è davvero bella...gli scritti di Luca...pure...
laura :))
Chiara Burzigotti 14/09/2011 16:10
Trovo la scelta del punto di ripresa veramente efficace.Fabio Orfino 14/09/2011 15:41
Non mi sento titolato per commentare in Agorà, ed infatti non lo faccio quasi mai, ma qui mi sento in totale accordo con Luca, trovo che la bambina sia un punto di inizio (non solo geometrico ma anche temporale) nella lettura dell'immagine, le altre persone completano ed aiutano a permeare nel monumento restituendo senso prospettico e tridimensionalità, ma danno anche un percorso evolutivo simbolico.Trovo che la vignettatura aumenti la percezione di circolarità del monumento, ma non aggiunge altro; per me ci sta.
Alessandro Russo 14/09/2011 13:48
secondo me la bambina ha il ruolo principale nella fotoper me va bene cosí
Franco Del Conti 13/09/2011 22:47
Secondo me sarebbe stata perfetta se non ci fossero state tutte quelle persone. IMHO.fdc
Rosalba Crosilla 13/09/2011 21:40
La trovo notevolissima.Il b/n è dosato esattamente per il contesto: scuro, con una vasta gamma di grigi, ma con luci basse. Punto di ripresa e uso del grandangolo che mettono in risalto la monumentalità del mausoleo che, però, assorbe in sè i soggetti umani: è un istante fermo, immutabile e tutto entra nell'animo stesso della costruzione che di per sè vuole rimanere immobile e costante nel tempo.
Il Soggetto principale è ovviamente la bimba, in una posa stranamente matura, con lo sguardo rivolto avanti e "fuori" questo mondo immobile, particolare anche il contrasto tra morte-immobilità e vita-futuro.
Non posso che fare i miei complimenti all'autore/trice!