• Arusnatico degli Arusnati 21/09/2022 22:20

    signora Lucy, anzitutto questa immagine era robaccia da CESTINARE Senza Appello completamente sfocata, dai colori smorti e molto storta, insomma un vero disastro! (come tutte le altre della stessa serie)
    Dopo molte decine di passaggi con vari software, effettacci glow, glamour e fiabeschi assortiti, ritocchi manuali zonali, pennellate in-loco, cancellazioni, tamponamenti ecc... sono arrivato a questo risultato, perciò diciamo che qua il lavoro è stato:
    Post-Produzione 90% & Scatto 10%

    L'immagine resta comunque molto scarsa, di grana grossa che è peggiorata per le decine di passaggi software che hanno provocato una vera e propria degradazione dei pixels!!!

    Gli alberi superiori sono granulosi e disastrati ma soprattutto STORTI, idem gli alberelli nella parte centrale dentro l'arco (dove li ho raddrizzati in-loco nei limiti del possibile).

    Il cielo superiore è composto di gradazioni lineari molo grossolane che si notano in controluce, ma mi preoccupa per una ragione esattamente opposta: mi sembra sembra sempre troppo CUPO, grigiastro e dalle tonalità "sporche" gli aggiustamenti che ho tentato in-loco (alzare le highlights e desaturare) risultano insoddisfacenti.
    Dobbiamo però considerare che almeno metà di quel cielo era occupata alberi disastrati che ho opportunamente cancellato tenendo solo quelli vagamente presentabili con lineamenti particolari, il cielo quindi è stato sgombrato in maniera artificiosa, ma non ho ritenuto opportuno svuotarlo completamente (ora la penso diversamente...).

    Ma ecco il PUNTO CRUCIALE: la potenza visionaria, non-convenzionale Pittoricista e Romantica riesce a supplire ai suoi difetti macroscopici???
    Risposta: SI, cancellando tutti gli alberacci sbiaditi sullo sfondo, alzando molto la luce del cielo (completamente svuotato) e tamponando pesante le sfocature tra gli alberi violacei in Alto a destra!
    Credo sia opportuno procedere in questa direzione per SALVARE l'immagine dal cestino e dall'oblio.
  • lucy franco 22/09/2022 11:10

    cit:  la potenza visionaria, non-convenzionale Pittoricista e Romantica riesce a supplire ai suoi difetti macroscopici???
    Risposta: SI,

    ecco,.. " Ma se l' intento dell' autore era ottenere questa atmosfera fiabesca e allucinata, tale da reinterpretare il paesaggio, va bene così" 

    L' ultima parola è dell' autore, come scrivevo già sotto altra tua.
    Resta ferma la possibilità di "giudicare" l' immagine ( in maniera manifesta o tacita) da chi ne fruisce il risultato finale. 
    Nel mio caso vale la prima parte del mio primo commento.
  • Arusnatico degli Arusnati 22/09/2022 12:34

    signora Lucy, noi (esseri umani) NON percepiamo luce e colori allo stesso modo, ci sono variazioni da individuo a individuo, e per giunta i nostri strumenti elettronici (computer, tablet, telefoni ecc...) di marca e formato differenti, non rendono/trasmettono l'immagine allo stesso modo. 
    Io ragiono (e cerco soluzioni) su difetti che ritengo palesi e macroscopici sulle mie foto, ma ammetto che la percezione di tali difetti può essere parzialmente diversa agli occhi di un altro individuo a causa dei due fattori che ho elencato sopra (es: per Lei questo cielo è troppo chiaro/luminoso, per me è troppo scuro/cupo!)
  • d.robi 22/09/2022 12:34

    Una mia personale considerazione:
    A prescindere dall' immagine finita che può piacere o meno, che ovviamente dipende anche dai gusti personali, la domanda che mi pongo è: vale la pena perdere tutto questo tempo per recuperare una foto che tu definisci "un disastro" oppure è più pertinente alla fotografia gestire l'immagine e la luce in fase di scattio?
    Io personalmente sono per la tesi "fotografare = scrivere con la luce".
    Questo non vuole essere una critica e neppure vuol dire che io ci riesca.
    Un saluto Roberto