Wat dem einen sing Uhl ist dem anderen sing Nachtigall.
Und ich weiß nie genau, wie das gemeint ist, wenn jemand sagt, dieses oder jenes sei 'Kunst'.
Ein Schelm könnte vermuten, daß das eine geschönte Bezeichnung für belanglosen Quark sei. Aber so weit würde ich nicht gehen.
Ich sah in einer TV-Sendung einen Bericht über einen noch seeehr jungen Sprößling, ich glaube sogar, der war noch nicht in der Schule, der 'bemalte' Leinwände großzügig mit einer Menge Farbe, sehr bunt sehr wasweißich, nichts darstellend einfach nur diverse Farbkleckse und Streifen...'man' vermutete in ihm einen kommenden 'großen Künstler' und angefeuert vom Lob der Älteren fabrizierte er 'ne Menge von diesen Bildern...
Ich weißetnitichweißetnit.... :-)
Gruß
Peter http://www.rp-online.de/kultur/kunst/fuenfjaehrige-malt-wie-picasso-aid-1.2789008
@ Tina/Peter: Liebe Tina, lieber Peter, es mag ja sein, dass in der breiten Öffentlichkeit die Auffassung herrscht, dass letztlich alles Kunst sei und jeder ein Künstler. Dass aber die Entgrenzung des Kunstbegriffs Unsinn ist, kann man ganz einfach an fiktiven verwandten Beispielen zeigen. Wenn alle Pflanzen Rosen sein sollen, weißt Du nicht mehr, was die Rose ist. Wenn alle Gegenstände Würfel sein sollen, weißt Du nicht mehr, was ein Würfel ist. Ich denke, das leuchtet ein. Man kommt also nicht darum herum, Kunst zu definieren. Das kann erstens so geschehen, dass man sagt, das Kunstwerk verlangt besondere gestalterische Fähigkeiten. Oder man sagt, in dem Kunstwerk steckt eine besondere, künstlerische Idee. Alles Andere führt zur völligen Beliebigkeit, und dann ist in der Tat alles "Kunst".
Jeder Mensch ist ein Künstler.
Und:
Jeder Mensch darf entscheiden, was für ihn selber Kunst ist.
Auch:
Ob das was in Ausstellungen und/oder Musen zu finden ist für ihn Kunst ist oder auch nicht.
-
Die Natur ist übrigens der größte Künstler . . .
;)
Lieber Max, es ist Dir selbstverständlich unbenommen, das für Kunst zu halten, was Du für Kunst halten willst. Die erste Aussage, dass jeder Mensch ein Künstler sei, ist und bleibt aber entweder falsch oder sinnlos. Jeder Mensch ist Teil der Schöpfung, und die Schöpfung ist etwas Großartiges, das ist wahr. ;-))
peju 03/11/2017 16:11
Wat dem einen sing Uhl ist dem anderen sing Nachtigall.Und ich weiß nie genau, wie das gemeint ist, wenn jemand sagt, dieses oder jenes sei 'Kunst'.
Ein Schelm könnte vermuten, daß das eine geschönte Bezeichnung für belanglosen Quark sei. Aber so weit würde ich nicht gehen.
Ich sah in einer TV-Sendung einen Bericht über einen noch seeehr jungen Sprößling, ich glaube sogar, der war noch nicht in der Schule, der 'bemalte' Leinwände großzügig mit einer Menge Farbe, sehr bunt sehr wasweißich, nichts darstellend einfach nur diverse Farbkleckse und Streifen...'man' vermutete in ihm einen kommenden 'großen Künstler' und angefeuert vom Lob der Älteren fabrizierte er 'ne Menge von diesen Bildern...
Ich weißetnitichweißetnit.... :-)
Gruß
Peter
http://www.rp-online.de/kultur/kunst/fuenfjaehrige-malt-wie-picasso-aid-1.2789008