Scelta obiettivo 50-500sigma o 150-500 sigma?
Quale obiettivo scegliere?
Sigma 50-500?
Sigma 150-500?
Ho consultato Juza tramite questo sito ma non so proprio che fare...Qualche consiglio da darmi?
L'obiettivo lo userò sia a mano libera che su un Manfrotto 190XPRO...e poi forse comprerò con obiettivo il "WIMBERLEY SIDEKICK"
Site Juzaphoto:
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/ca ... 50-500.htm
P.S:
Uso una Nikon D200 ho un obiettivo 70-300 nikkor ma vorrei allungarmi senza spendere 5000 euro o 22000 euro (per il 200-500 Sigma)
Grazie in anticipo per tutte le risposte e i commenti.
-Un saluto Daniele-
Sigma 50-500?
Sigma 150-500?
Ho consultato Juza tramite questo sito ma non so proprio che fare...Qualche consiglio da darmi?
L'obiettivo lo userò sia a mano libera che su un Manfrotto 190XPRO...e poi forse comprerò con obiettivo il "WIMBERLEY SIDEKICK"
Site Juzaphoto:
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/ca ... 50-500.htm
P.S:
Uso una Nikon D200 ho un obiettivo 70-300 nikkor ma vorrei allungarmi senza spendere 5000 euro o 22000 euro (per il 200-500 Sigma)
Grazie in anticipo per tutte le risposte e i commenti.
-Un saluto Daniele-
Ciao Daniele,
le recensioni di Juza sono molto veritiere in questo caso.
La qualità ottica è leggermente a favore del buon vecchio bigma (50-500) ma altri fattori nn da poco mi fanno propendere verso il progetto piu recente del 150-500.
A suo favore c'è un ottimo sistema di stabilizzazione e un autofocus molto piu rapido ad una quasi paritaria prestazione ottica e, da nn sottovalutare, ad un prezzo inferiore.
Ho utilizzato per un pò di tempo il sigma 150-500 e nn posso che parlarne molto bene, lo ho consigliato a molti e molti lo usano con ottimi risultati.
Non bisogna metterlo troppo alla corda in situazioni estremissime ma è un eccelente lente della sua fascia.
Verso la fine della sua escursione focale necessita di diaframma un pò piu kiuso per non compromettere troppo la nitidezza.
Rende il suo meglio dai 200 ai 400mm anche a TA.
Non è pesantissimo, ben costruito e massiccio.
Ottimo HSM e OS.
Noterai, se hai maniera di fare una prova, una resa dello sfocato di gran lunga superiore al 70-300VR che gia possiedi e una risolvenza molto simile a questa lente che gia conosci.
Io andrei tranquillo sul 150-500.
Ciao
Ivan
le recensioni di Juza sono molto veritiere in questo caso.
La qualità ottica è leggermente a favore del buon vecchio bigma (50-500) ma altri fattori nn da poco mi fanno propendere verso il progetto piu recente del 150-500.
A suo favore c'è un ottimo sistema di stabilizzazione e un autofocus molto piu rapido ad una quasi paritaria prestazione ottica e, da nn sottovalutare, ad un prezzo inferiore.
Ho utilizzato per un pò di tempo il sigma 150-500 e nn posso che parlarne molto bene, lo ho consigliato a molti e molti lo usano con ottimi risultati.
Non bisogna metterlo troppo alla corda in situazioni estremissime ma è un eccelente lente della sua fascia.
Verso la fine della sua escursione focale necessita di diaframma un pò piu kiuso per non compromettere troppo la nitidezza.
Rende il suo meglio dai 200 ai 400mm anche a TA.
Non è pesantissimo, ben costruito e massiccio.
Ottimo HSM e OS.
Noterai, se hai maniera di fare una prova, una resa dello sfocato di gran lunga superiore al 70-300VR che gia possiedi e una risolvenza molto simile a questa lente che gia conosci.
Io andrei tranquillo sul 150-500.
Ciao
Ivan
Visto che lo uso da un po confermo quando ha detto il "sor Ivan".
Usalo senza spremerlo, se puoi evita di lavorare a 500 in condizioni di scarsa luce, se proprio devi almeno F8 o anche più.
A 450mm F8 non è malaccio per quello che costa.
Con scarse condizioni di luce e diaframma aperto da 400 in poi va in crisi netta.
Ma non è un 500 fisso F 2.8 ;-)))
Alcune foto fatte con il 150-500 le trovi sulla mia galleria, su quella di Gero Merella e su quella di Sara Urbinati, ce ne sono tanti altri, ho fatto solo i nomi di quelli che conosco ;-)
Usalo senza spremerlo, se puoi evita di lavorare a 500 in condizioni di scarsa luce, se proprio devi almeno F8 o anche più.
A 450mm F8 non è malaccio per quello che costa.
Con scarse condizioni di luce e diaframma aperto da 400 in poi va in crisi netta.
Ma non è un 500 fisso F 2.8 ;-)))
Alcune foto fatte con il 150-500 le trovi sulla mia galleria, su quella di Gero Merella e su quella di Sara Urbinati, ce ne sono tanti altri, ho fatto solo i nomi di quelli che conosco ;-)
Io non hò provato il 50-500 ma possiedo il 150-500 stabilizzato di Sigma x Nikon e ne sono pienamente soddisfatto.
Ciao Giulio è possibile vedere qualche tuo scatto con il sigma 150-500?
Anch'io ho il 150-500 sigma e sono d'accordissimo con Ivan e Stefano.
cara daniela anch'io mi allineo a stefano e ivan io avevo un nikkor 80-400 e purtroppo sulla d90 era molto lento anche se aveva un ottica notevole,sono passato al sigma 150-500 e non me ne sono pentito anzi....,dipende dalle foto che vuoi fare se sei a caccia di animali ti serve un obiettivo che metta a fuoco velocemente e visto che sei propensa alla mano libera e' un ottima scelta ps il costo poi e' accessibile ciao gigi
io ho appena preso il 50/500 che uso sulla olympus e5 e l'af è velocissimo.quasi pari allo zuiko 50/200swd.
anche questo cannone richiederebbe di chiudere ad f7/8 invece di 6.3 ma non è facile averne il tempo.
questo perchè con soggetti veloci devi portarti a 2/300 per trovarli magari sui rami,poi tiri a 500 e metti a fuoco.
magari sono già andati....
dove vado io ci sono parecchi canikonisti col 150/500 e pochi col 50/500.i secondi sono assai + soddisfatti perchè dicono + incisivo alle massime focali e più rapido come af.
DIFETTI troppo ingombrante e lento da brandeggiare,qualità costruttiva molto discutibile rispetto agli zuiko tropicalizzati che ho.
fossi nikonista valuterei il 300f4 con moltiplicatore 1.7.
secondo me se gli obbiettivi sono ad esempio gli uccellini si difende molto bene.non è stabilizzato ma anche il bigma a 500mm ha bisogno del tripod o almeno il monopiede
ciao
anche questo cannone richiederebbe di chiudere ad f7/8 invece di 6.3 ma non è facile averne il tempo.
questo perchè con soggetti veloci devi portarti a 2/300 per trovarli magari sui rami,poi tiri a 500 e metti a fuoco.
magari sono già andati....
dove vado io ci sono parecchi canikonisti col 150/500 e pochi col 50/500.i secondi sono assai + soddisfatti perchè dicono + incisivo alle massime focali e più rapido come af.
DIFETTI troppo ingombrante e lento da brandeggiare,qualità costruttiva molto discutibile rispetto agli zuiko tropicalizzati che ho.
fossi nikonista valuterei il 300f4 con moltiplicatore 1.7.
secondo me se gli obbiettivi sono ad esempio gli uccellini si difende molto bene.non è stabilizzato ma anche il bigma a 500mm ha bisogno del tripod o almeno il monopiede
ciao