Tamron-Sigma
nel mio piccolo corredo fotografico
ci sono obbiettivi Sigma e Pentax.
Non avendo mai provato i Tamron
chiedevo se qualcuno che li possiede
e li usa, vede delle differenze con i
Sigma,che mi pare siano anche più diffusi.
Saluti GB
ci sono obbiettivi Sigma e Pentax.
Non avendo mai provato i Tamron
chiedevo se qualcuno che li possiede
e li usa, vede delle differenze con i
Sigma,che mi pare siano anche più diffusi.
Saluti GB
Ciao,
io ho un Tamron 70-300 Di LD Macro per pentax.
Ti dirò, per quanto non abbia la qualità delle ottiche pentax mi trovo molto bene, mi piace molto il bokeh, certo non ai livelli di un smc-a 50 1.7 però davvero gradevole.
Altri amici hanno la stessa ottica e si trovano molto bene.
Di sigma ti posso dire che son più diffusi perchè la rete commerciale in italia è più sviluppata rispetto alla tamron (almeno per pentax/samsung), però la sigma notoriamente è molto eterogenea sulla qualità degli obiettivi. Tamron sembrerebbe di no.
Anyway io col tamron mi trovo molto bene, se hai domande, a disposizione.
Cmq, se non hai problemi con i manual focus io ti consiglio gli ottimi obiettivi smc pentax A, io ho il 70-210 A f4 ed è veramente eccezionale.
Paolo
Messaggio Modificato (19-05-07 00:22)
io ho un Tamron 70-300 Di LD Macro per pentax.
Ti dirò, per quanto non abbia la qualità delle ottiche pentax mi trovo molto bene, mi piace molto il bokeh, certo non ai livelli di un smc-a 50 1.7 però davvero gradevole.
Altri amici hanno la stessa ottica e si trovano molto bene.
Di sigma ti posso dire che son più diffusi perchè la rete commerciale in italia è più sviluppata rispetto alla tamron (almeno per pentax/samsung), però la sigma notoriamente è molto eterogenea sulla qualità degli obiettivi. Tamron sembrerebbe di no.
Anyway io col tamron mi trovo molto bene, se hai domande, a disposizione.
Cmq, se non hai problemi con i manual focus io ti consiglio gli ottimi obiettivi smc pentax A, io ho il 70-210 A f4 ed è veramente eccezionale.
Paolo
Messaggio Modificato (19-05-07 00:22)
Ciao, sto passando dall'analogico al digitale rimanendo sempre in casa pentax e mi sto facendo una capa tanta di grafici mtf e distorsioni varie.
Da quel che ho capito, dopo trent'anni di studio di riviste tecniche, mi sento di dire che non è questione di marca ma proprio di modello in sè stesso...Per l'appunto sarei interesato al sigma 17-70 che sulla carta è un gran bell'obbiettivo ma vorrei anch'io sentire pareri vari.
Per l'analogico, oltre ai pentax ho un tamron 28-200 XR che sulla pellicola non era malaccio, certo data la focale è sempre un compromesso.
@ paolo: ma tu questi Pentax A li stai usando sul digitale e con che risultati?
Arrivederci colleghi pentaxisti. Ale
Da quel che ho capito, dopo trent'anni di studio di riviste tecniche, mi sento di dire che non è questione di marca ma proprio di modello in sè stesso...Per l'appunto sarei interesato al sigma 17-70 che sulla carta è un gran bell'obbiettivo ma vorrei anch'io sentire pareri vari.
Per l'analogico, oltre ai pentax ho un tamron 28-200 XR che sulla pellicola non era malaccio, certo data la focale è sempre un compromesso.
@ paolo: ma tu questi Pentax A li stai usando sul digitale e con che risultati?
Arrivederci colleghi pentaxisti. Ale
Ciao Alessando,
sicuramente ogni obiettivo è un discorso a se stante, senza ombra di dubbio, però io credo che ci siano certi marchi (ad es. pentax) che hanno degli standard produttivi e qualitativi molto molto elevati, per cui vero è che alla fine ogni obiettivo va provato sul proprio corpo macchina ma è anche vero che a differenza ad esempio di sigma l'eterogeneità qualitativa è molto ridotta, di sigma ho sentito in casa pentax pareri molto molto discordanti, vale a dire che magari un esemplare di un obiettivo è di qualità eccelsa mentre un altro esemplare sempre dello stesso obiettivo è di qualità inferiore, senza considerare che rispetto a tamron (on base a ciò che ho potuto verificare) è più soggetta a front back focus.
Mi sembra un pò come la storia degli zenith 16mm che se prodotti per il mercato internazionale erano di ottima qualità e fattura, mentre quelli per il mercato russo erano un terno al lotto (come del resto anche i peleng).
Se potessi io vorrei avere tutti obiettivi pentax, a mio avviso inimitabili ed insuperabili, ma il portafogli è quel che è per cui mi accontento di buoni surrogati.
Per quanti riguarda gli obiettivi smc-a ti dico che li uso senza problemi e con ottimi risultati, possego il smc-A 70-210 f4 costante che è una bomba, e considerando il fattore di crop di 1.5 simula un 105-315, poi ho un smc-A 50 f1.7, che definirei divino, sul digitale diventa un 75 1.7 e poi giocherello con un 28 smc-a ma tranquillamente in stop down ci metto su anche dei super takumar e degli carl zeiss. Poi per gli obiettivi pentax faccio riferimento in linea di massima al file di SPLOS, dove ci sono catalogati tutti gli obiettivi per pentax fino al 2004, insomma un buon punto di partenza. Io sto cercando di rimanere come ottiche su quelle utilizzabili anche per il FF, sai mai che la pentax sputi fuori una bella FF (voci di corricoio dicono che ci sia in progetto la K1, ma chissà quando uscirà), i DA sarebbero inutili.
Qui alcuni esempi:
col 70-210:
[fc-foto:7890058]
[fc-foto:7934322]
col 50:
[fc-foto:7988824]
[fc-foto:7988735]
CZJ Sonnar 135 3.5:
[fc-foto:8028071]
CZJ Tessar 50 2.8:
[fc-foto:7890074]
Ciao
Paolo
sicuramente ogni obiettivo è un discorso a se stante, senza ombra di dubbio, però io credo che ci siano certi marchi (ad es. pentax) che hanno degli standard produttivi e qualitativi molto molto elevati, per cui vero è che alla fine ogni obiettivo va provato sul proprio corpo macchina ma è anche vero che a differenza ad esempio di sigma l'eterogeneità qualitativa è molto ridotta, di sigma ho sentito in casa pentax pareri molto molto discordanti, vale a dire che magari un esemplare di un obiettivo è di qualità eccelsa mentre un altro esemplare sempre dello stesso obiettivo è di qualità inferiore, senza considerare che rispetto a tamron (on base a ciò che ho potuto verificare) è più soggetta a front back focus.
Mi sembra un pò come la storia degli zenith 16mm che se prodotti per il mercato internazionale erano di ottima qualità e fattura, mentre quelli per il mercato russo erano un terno al lotto (come del resto anche i peleng).
Se potessi io vorrei avere tutti obiettivi pentax, a mio avviso inimitabili ed insuperabili, ma il portafogli è quel che è per cui mi accontento di buoni surrogati.
Per quanti riguarda gli obiettivi smc-a ti dico che li uso senza problemi e con ottimi risultati, possego il smc-A 70-210 f4 costante che è una bomba, e considerando il fattore di crop di 1.5 simula un 105-315, poi ho un smc-A 50 f1.7, che definirei divino, sul digitale diventa un 75 1.7 e poi giocherello con un 28 smc-a ma tranquillamente in stop down ci metto su anche dei super takumar e degli carl zeiss. Poi per gli obiettivi pentax faccio riferimento in linea di massima al file di SPLOS, dove ci sono catalogati tutti gli obiettivi per pentax fino al 2004, insomma un buon punto di partenza. Io sto cercando di rimanere come ottiche su quelle utilizzabili anche per il FF, sai mai che la pentax sputi fuori una bella FF (voci di corricoio dicono che ci sia in progetto la K1, ma chissà quando uscirà), i DA sarebbero inutili.
Qui alcuni esempi:
col 70-210:
[fc-foto:7890058]
[fc-foto:7934322]
col 50:
[fc-foto:7988824]
[fc-foto:7988735]
CZJ Sonnar 135 3.5:
[fc-foto:8028071]
CZJ Tessar 50 2.8:
[fc-foto:7890074]
Ciao
Paolo
Grazie Paolo per gli esempi(tra l'altro gran belle fotografie!): pensa che domani vado a comprare la K10 dopo 25 anni di ME super e A super per cui giocherò un po' con i vecchi vetri......mi resta un 20 M 4, anche un 28A ed il 50A come il tuo, il 135 M 3,5, il 70-15 M 4(grande lente) e l'80-200 M 4,5....Farò come i bambini e giocherò a lungo per vedere se ne esce qualcosa. Anche a me sono arrivate notizie di grande mancanza di omogenità sul sigma in oggetto...Comunque penso che l'obbiettivo che più mi mancherà sarà il 20mm M 4 che ho, anche perchè per comrare qualcosa di equivalente sul digitale devi svenarti...
Grazie ancora delle dritte, a presto, Ale
Grazie ancora delle dritte, a presto, Ale
K10, oh, un altro saggio ;-)))).
tutti gli obiettivi che hai citato funzionano sulla k10, certo con qualche limitazione (lavori in sto-down), quindi non credo potrai fare panning o un milione di fps, ome certi concorrenti, però quelle ottiche sono qualitativamente imbattibili.
Eh, il 20 M4 eccezionale, anche io sento il bisogno di un grandangolo molto spinto non fish, quello che ho (il 18-55) non mi soddisfa più. pensavo al 12-24 DA ma costa un botto, vero è che è da brivido la resa di quell'obiettivo.
Io il 28 A lo uso veramente veramente poco, non mi piace come rende su digitale (ho una k100) ma leggevo e sentivo di amici che hanno la k10 che su quel corpo macchina le ottiche vanno meglio che sulla mia. x il 135 ero indeciso se prendere pentax o carl zeis, poi ho visto il bokeh dello zeiss e l'ho trovato ad un prezzo ridicolo ed ho preso quello. Anche il pentax però credo sia buono, non vorrei dire cavolate ma come qualità nell'ordine credo ci siano il takumar smc 135 poi il M,K ed A. il 70-150 lo ha preso un da poco un tipo che conosco e su digitale va strabene. dell'80-200 M non so praticamente nulla. Per i grandangolari per ora ci sono i DA che van benone, però io preferirei restare al max sugli FA.
Poi fammi sapere come ti trovi con il gioiello k10.
buon divertimento.
P.
tutti gli obiettivi che hai citato funzionano sulla k10, certo con qualche limitazione (lavori in sto-down), quindi non credo potrai fare panning o un milione di fps, ome certi concorrenti, però quelle ottiche sono qualitativamente imbattibili.
Eh, il 20 M4 eccezionale, anche io sento il bisogno di un grandangolo molto spinto non fish, quello che ho (il 18-55) non mi soddisfa più. pensavo al 12-24 DA ma costa un botto, vero è che è da brivido la resa di quell'obiettivo.
Io il 28 A lo uso veramente veramente poco, non mi piace come rende su digitale (ho una k100) ma leggevo e sentivo di amici che hanno la k10 che su quel corpo macchina le ottiche vanno meglio che sulla mia. x il 135 ero indeciso se prendere pentax o carl zeis, poi ho visto il bokeh dello zeiss e l'ho trovato ad un prezzo ridicolo ed ho preso quello. Anche il pentax però credo sia buono, non vorrei dire cavolate ma come qualità nell'ordine credo ci siano il takumar smc 135 poi il M,K ed A. il 70-150 lo ha preso un da poco un tipo che conosco e su digitale va strabene. dell'80-200 M non so praticamente nulla. Per i grandangolari per ora ci sono i DA che van benone, però io preferirei restare al max sugli FA.
Poi fammi sapere come ti trovi con il gioiello k10.
buon divertimento.
P.
HO 1 TAMRON 17/35 F2.8/4
E 1 TAMRON 28/75 F2.8
per canon
...DEVO DIRE CHE MI TROVO BENE,
ENTRAMBI MOLTO SHARP
FORSE IL 17/35 HA 1 PO DI DEFORMAZIONE A BARILOTTO MA NON CREDO MENO DEL SIGMA...(SECONDO I TEST)
NON MI HANNO MAI DATO PROBLEMI DI MESSA A FUOCO..
(AMMETTO DI NON AVER MAI USATO SIGMA NE CANON L ...
PER FARE PARAGONI )
so che i test vogliono dire poco pero ti passo quelli che avevo osservato io...
http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/
http://photo.net/equipment/tamron/28_75_Di/page3.html
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
E 1 TAMRON 28/75 F2.8
per canon
...DEVO DIRE CHE MI TROVO BENE,
ENTRAMBI MOLTO SHARP
FORSE IL 17/35 HA 1 PO DI DEFORMAZIONE A BARILOTTO MA NON CREDO MENO DEL SIGMA...(SECONDO I TEST)
NON MI HANNO MAI DATO PROBLEMI DI MESSA A FUOCO..
(AMMETTO DI NON AVER MAI USATO SIGMA NE CANON L ...
PER FARE PARAGONI )
so che i test vogliono dire poco pero ti passo quelli che avevo osservato io...
http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/
http://photo.net/equipment/tamron/28_75_Di/page3.html
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html