Ciao a tutti, noto che sempre più il tone mapping si "mangia a merenda" e sembra praticamente diventato la moda del momento. In effetti l'ho usato e lo uso anch'io, ma dopo alcune realizzazioni elaborate con questo sistema, che qualitativamente non si discostano molto da quelle visibili in giro per la rete, sto facendo un passo indietro chiedendomi una cosa:
siamo proprio sicuri che TM sia da utilizzare così frequentemente? mi spiego meglio... guardando i risultati che si ottengono (basta osservare un po in giro, fatta qualche rara eccezione) il più delle volte vediamo immagini slavate, sovrasature, prive di contrasto oppure contrastate in modo strano, spesso piene di rumore in granuli, colori esasperati, quasi fluorescenti e decisamente poco reali e poco credibili, stranissimi aloni nei contorni (quasi un'aurea magica) e chi piu ne ha piu ne metta... dico: ne vale veramente la pena?
Vale la pena stravolgere magari una bella foto, fino al punto di snaturarne completamente luce, colori, contrasti... serve a questo il Tone Mapping?... ad aggiungere difetti?
Sinceramente io comincio a riconsiderare il suo uso, relegandolo a casi di effettiva necessità, cioè casi in cui vi siano state in fase di ripresa, problemi di esposizione tali da giustificare il braketing con i tre scatti e quindi il successivo procedimento in post HDR.
Voi cosa ne pensate?
siamo proprio sicuri che TM sia da utilizzare così frequentemente? mi spiego meglio... guardando i risultati che si ottengono (basta osservare un po in giro, fatta qualche rara eccezione) il più delle volte vediamo immagini slavate, sovrasature, prive di contrasto oppure contrastate in modo strano, spesso piene di rumore in granuli, colori esasperati, quasi fluorescenti e decisamente poco reali e poco credibili, stranissimi aloni nei contorni (quasi un'aurea magica) e chi piu ne ha piu ne metta... dico: ne vale veramente la pena?
Vale la pena stravolgere magari una bella foto, fino al punto di snaturarne completamente luce, colori, contrasti... serve a questo il Tone Mapping?... ad aggiungere difetti?
Sinceramente io comincio a riconsiderare il suo uso, relegandolo a casi di effettiva necessità, cioè casi in cui vi siano state in fase di ripresa, problemi di esposizione tali da giustificare il braketing con i tre scatti e quindi il successivo procedimento in post HDR.
Voi cosa ne pensate?
Io non ho mai utilizzato il Tm, nel senso che non l'ho mai utilizzato per una foto che poi avrei publicato o comunque tenuto. Però una prova l'ho fatta. Da quello che so, dato che non sono molto esperto, la tecnica Hdri + Tm andrebbe usata, se la si vuole usare, in casi estremi di gestione della luce, vedi ad esempio la classica foto della finestra scattata da interno, dove si deve fare un compromesso tra esposizione luce interno ed esposizione luce esterno (questa è la prova che ho fatto anch'io). Questo per preservare sia i particolari della zona interna che quelli di quella esterna, dato che le varie esposizioni vengono combinate tenendo le "parti buone" di tutti gli scatti. Il Tm vero e proprio serve per permettere ai monitor di poter leggere le nuove informazioni, di una gamma dinamica superiore.
Detto ciò, io penso che l'uso abbondante che se ne fa ( praticamente in tutte le situazioni più disparate) sia eccessivo, e che esso dovrebbe essere visto come un'utile strumento che può tornare utile in situazioni estreme, piuttosto che come un effetto che rende più belle le immagini, anche perchè come dici tu, a volte succede il contrario e un'immagine viene quasi rovinata.
C'è anche chi usa questa tecnica in modo "artistico", esasperandone l'effetto visivo, e questo allora mi sta bene.
Questo è il mio pensiero, e spero che la parte "tecnica" sia corretta, visto che non ne so molto.
Detto ciò, io penso che l'uso abbondante che se ne fa ( praticamente in tutte le situazioni più disparate) sia eccessivo, e che esso dovrebbe essere visto come un'utile strumento che può tornare utile in situazioni estreme, piuttosto che come un effetto che rende più belle le immagini, anche perchè come dici tu, a volte succede il contrario e un'immagine viene quasi rovinata.
C'è anche chi usa questa tecnica in modo "artistico", esasperandone l'effetto visivo, e questo allora mi sta bene.
Questo è il mio pensiero, e spero che la parte "tecnica" sia corretta, visto che non ne so molto.
Ciao Marco, direi che hai centrato perfettamente il problema... l'uso che facciamo, erroneamente e in larga misura, dell'HDR e del TM è quasi esclusivamente "artistico" Ora, quasi certamente e visti i miei risultati, io sono uno di quelli che non lo sa usare, ma non credo di essere il solo. Come dicevo prima, a parte qualche eccezione che non costituisce la regola, in giro si vedono tante foto dai colori fluorescenti e innaturali. Immagini slavate e prive di contrasto,risultato dell'uso di TM. La cosa che mi stupisce è che tali immagini spesso vengano considerate belle a vedersi e meritevoli di imitazione. E' possiblile che nessuno le guardi bene... che nessuno si accorga della discutibilità del risultato e si continui ad usare HDR e TM così impropriamente e soprattutto così massicciamente?
mi chiedo: sono solo esperimenti e quindi da considerarsi esclusivamente come tali? oppure "prodotti finiti" considerati da tanti meritevoli di pubblicazione?... perchè così sembrerebbe!
In breve: sono io fuori dal mondo oppure c'è parecchia roba in giro trattata con TM che forse non è proprio bella a vedersi?
Messaggio Modificato (22-10-06 23:15)
mi chiedo: sono solo esperimenti e quindi da considerarsi esclusivamente come tali? oppure "prodotti finiti" considerati da tanti meritevoli di pubblicazione?... perchè così sembrerebbe!
In breve: sono io fuori dal mondo oppure c'è parecchia roba in giro trattata con TM che forse non è proprio bella a vedersi?
Messaggio Modificato (22-10-06 23:15)
No, non sei tu ad essere fuori dal mondo, io la penso come te.
Il problema per me è che il Tm viene visto come un'effetto e non come una tecnica.
Ciò è dovuto in parte anche alla mentalità del consumatore, che tende ad ignorare le "istruzioni", per passare subito all'uso pratico, senza essersi prima informato come si deve.
Ho visto immagini stupende realizzate con questa tecnica, ma ho visto molte più immagini con l'alone di luce tipico che viene lasciato.
Il problema per me è che il Tm viene visto come un'effetto e non come una tecnica.
Ciò è dovuto in parte anche alla mentalità del consumatore, che tende ad ignorare le "istruzioni", per passare subito all'uso pratico, senza essersi prima informato come si deve.
Ho visto immagini stupende realizzate con questa tecnica, ma ho visto molte più immagini con l'alone di luce tipico che viene lasciato.
Non credo che il problema sia il TM. E' come dire che si vedono tantissime foto in BN (il Bn è comunque un'elaborazione e uno stravolgimento della realta' ma chissa' perchè viene considerato "naturale") esaltate o solo per la bellezza del Bn oppure per il significato ( mah...) che una foto in Bn comunque dovrebbe saper esprimere solo perchè tale.Cosa c'è di piu invasivo di un BN???...stravolge la realta' come pochi...eppure è la base della fotografia.
Premesso questo io personalmente uso molto frequentemente il tm anche dove nessuno se ne accorgerebbe mai,lo uso come potrei usare una maschera di contrasto...o come si potrebbe usare la regolazione di luci ombre. Insomma per me è solo un a grande possibilita' che va dall' effetto spettacolare all'uso ponderato e molto delicato. Cioè...la penso come voi...ma io lo considero un vantaggio e non un problema
Anche io vedo moltissimi Tm che non mi piacciono ma c'è anche tanta gente che guida malissimo eppure nessuno farebbe a meno dell'automobile!
Adesso qui ognuno iniziera' a mettere le proprie foto (cosa che odio).Io non lo faccio ,dico solo che ho usato il tm su foto che nessuno se lo immagina nemmeno ,ma io che ho visto la differenza so quello che questa tecnica mi ha dato in piu su quella foto.
Un altro discorso è l'effetto esasperato diciamo artistico...li non si puo discutere... diventa solo una questione di gusto personale...come dice marco...puo piacere o no.
Ciao
Messaggio Modificato (23-10-06 07:45)
Premesso questo io personalmente uso molto frequentemente il tm anche dove nessuno se ne accorgerebbe mai,lo uso come potrei usare una maschera di contrasto...o come si potrebbe usare la regolazione di luci ombre. Insomma per me è solo un a grande possibilita' che va dall' effetto spettacolare all'uso ponderato e molto delicato. Cioè...la penso come voi...ma io lo considero un vantaggio e non un problema
Anche io vedo moltissimi Tm che non mi piacciono ma c'è anche tanta gente che guida malissimo eppure nessuno farebbe a meno dell'automobile!
Adesso qui ognuno iniziera' a mettere le proprie foto (cosa che odio).Io non lo faccio ,dico solo che ho usato il tm su foto che nessuno se lo immagina nemmeno ,ma io che ho visto la differenza so quello che questa tecnica mi ha dato in piu su quella foto.
Un altro discorso è l'effetto esasperato diciamo artistico...li non si puo discutere... diventa solo una questione di gusto personale...come dice marco...puo piacere o no.
Ciao
Messaggio Modificato (23-10-06 07:45)
Ciao Gero, mi trovi perfettamente d'accordo quando affermi che l'uso ponderato fa di TM uno strumento utile in alcuni casi: questo si era già detto ma, come in tutte le cose, credo che bisogna trovare una giusta misura e farne uso, non abuso... mi pare che il difficile stia proprio li.
Sinceramente, vedere foto trattate con TM, tutte uguali, alla fine un po stanca.
Quanto al BN, non dimentichiamo che in fotografia è nato molto prima del colore. Io non lo chiamerei stravolgimento, piuttosto privazione di un elememento importante che malgrado il progresso che successivamente ha portato l'integrazione della scala cromatica nelle nostre foto, vorrai ammetterlo, anche ai nostri giorni conserva comuque un suo fascino molto particolare. Diciamo, piuttosto, che oggi, nell'era del digitale, imitiamo ciò che a suo tempo era una soluzione obbligata e non una scelta.
Mi fa molto piacere che la discussione stia diventando così interessante. Grazie per la partecipazione
Messaggio Modificato (23-10-06 08:31)
Sinceramente, vedere foto trattate con TM, tutte uguali, alla fine un po stanca.
Quanto al BN, non dimentichiamo che in fotografia è nato molto prima del colore. Io non lo chiamerei stravolgimento, piuttosto privazione di un elememento importante che malgrado il progresso che successivamente ha portato l'integrazione della scala cromatica nelle nostre foto, vorrai ammetterlo, anche ai nostri giorni conserva comuque un suo fascino molto particolare. Diciamo, piuttosto, che oggi, nell'era del digitale, imitiamo ciò che a suo tempo era una soluzione obbligata e non una scelta.
Mi fa molto piacere che la discussione stia diventando così interessante. Grazie per la partecipazione
Messaggio Modificato (23-10-06 08:31)
23.10.06, 08:51
Messaggio 7 di 52
credo che il troppo stroppi sempre!
io lo uso per i contro luce... credo che l'effetto dato su albe e tramonti sia di forte impatto....
usato su altri tipi di foto è nauseante.... concordo con quanto detto prima di me che non sempre sta bene su tutto...
se però vogliamo un tramonto senza silhouettes ma con un bel paesaggio lo trovo l'ideale!
diciamo che è un metodo per fare vedere in foto ciò che i nostri occhi vedono....
chi crede che sia un metodo per "truccare" la foto... mi spiace ma ce ne sono di migliori!
io lo uso per i contro luce... credo che l'effetto dato su albe e tramonti sia di forte impatto....
usato su altri tipi di foto è nauseante.... concordo con quanto detto prima di me che non sempre sta bene su tutto...
se però vogliamo un tramonto senza silhouettes ma con un bel paesaggio lo trovo l'ideale!
diciamo che è un metodo per fare vedere in foto ciò che i nostri occhi vedono....
chi crede che sia un metodo per "truccare" la foto... mi spiace ma ce ne sono di migliori!
Ciao Mayda... trovo particolarmente significativo questo tuo passaggio:
"diciamo che è un metodo per fare vedere in foto ciò che i nostri occhi vedono...."
... alla luce di questo, osserviamo attentamente i nostri risultati con TM e riflettiamoci un po sopra... con i nostri occhi vediamo proprio così?
Non dimentichiamo, però, che la tecnica dell' HDR è nata proprio per questa ragione
Messaggio Modificato (23-10-06 09:11)
"diciamo che è un metodo per fare vedere in foto ciò che i nostri occhi vedono...."
... alla luce di questo, osserviamo attentamente i nostri risultati con TM e riflettiamoci un po sopra... con i nostri occhi vediamo proprio così?
Non dimentichiamo, però, che la tecnica dell' HDR è nata proprio per questa ragione
Messaggio Modificato (23-10-06 09:11)
23.10.06, 09:11
Messaggio 9 di 52
con i miei occhi non vedo nere silhouettes davanti al sole...
l'effetto "sogno" è stato dato da virtual photographer, non dal tone mapping
l'effetto "sogno" è stato dato da virtual photographer, non dal tone mapping
Scusa Mayda, a quale foto ti riferisci? perchè il tutto non è riferito a qualche foto in particolare ma all'uso che facciamo generalmente del TM, fatte salve, come si era detto, alcune eccezioni che rappresentano veramente un risultato di qualità
23.10.06, 09:18
Messaggio 11 di 52
ritorno dopo il 4° caffè....:)
:)))
23.10.06, 11:34
Messaggio 13 di 52
ecco mi qui di nuovo :)
scusate ma il lunedì mattina è sempre lunedì mattina
prima volevo dire che certe volte sta bene... certe davvero no!
secondo me utilizzato come "effetto speciale" non è questo gran che, ce ne sono di migliori!
Per aumentare la gamma dinamica va bene!
Penso che la "moda" "lanciata" da fotocommunity potrebbe aver influenzato alcuni utenti su cosa sia bello e su cosa non lo sia... e quindi siamo abbastanza saturi di immagini tone-mappate non troppo ben riuscite...
scusate ma il lunedì mattina è sempre lunedì mattina
prima volevo dire che certe volte sta bene... certe davvero no!
secondo me utilizzato come "effetto speciale" non è questo gran che, ce ne sono di migliori!
Per aumentare la gamma dinamica va bene!
Penso che la "moda" "lanciata" da fotocommunity potrebbe aver influenzato alcuni utenti su cosa sia bello e su cosa non lo sia... e quindi siamo abbastanza saturi di immagini tone-mappate non troppo ben riuscite...
beh... ti assicuro che non è un fenomeno eslusivo di FC ma è presente su vasta scala. In giro per il web trovi una miriade di esempi... quasi tutte piu o meno con le stesse caratteristiche che le accomunano e di cui si è detto prima.
Sarà un bene? booh!... corro a vaccinarmi :o)))
Messaggio Modificato (23-10-06 12:03)
Sarà un bene? booh!... corro a vaccinarmi :o)))
Messaggio Modificato (23-10-06 12:03)
Non c'è il vaccino...
:-)
:-)