16.05.07, 16:23
Messaggio 16 di 30
Juza lo conosco di persona ed è una persona straordinaria.
Molto bravo e di animo molto umile.
Fotograficamente parlando tuttavia gli rimprovero solo una cosa..... dovrebbe imparare a lasciar un po' stare la postproduzione con Photoshop (spesso esagerata secondo me) e buttarsi di piu nella caccia fotografica invece che frequentare le solite oasi dove porti a casa lo scatto anche se non vuoi. ;)
Ma in fondo è giovane..... non so se avete visto quanti anni ha. :)
Molto bravo e di animo molto umile.
Fotograficamente parlando tuttavia gli rimprovero solo una cosa..... dovrebbe imparare a lasciar un po' stare la postproduzione con Photoshop (spesso esagerata secondo me) e buttarsi di piu nella caccia fotografica invece che frequentare le solite oasi dove porti a casa lo scatto anche se non vuoi. ;)
Ma in fondo è giovane..... non so se avete visto quanti anni ha. :)
03.06.07, 23:28
Messaggio 17 di 30
Io sono iscritto su Photo4You ( Canopus ) e su Juza ( Dreambox ).
Lo conosco di persona da diverso tempo e ...
... si, si, ultimamente lo beccavo troppo spesso in Oasi :-)
Col suo 600/4 potrebbe fare cose pazzesche ...
... la Post-Produzione invece ... è il bello del digitale !!!
Basta guardare la maggior parte sei lavori di Glamour, Fashion etc. etc. Penso siano poche in realtà le foto elaborate al minimo :-)
Questo è il mio primo messaggio su FC ragazzi.
Ciaooooo !!!
Lo conosco di persona da diverso tempo e ...
... si, si, ultimamente lo beccavo troppo spesso in Oasi :-)
Col suo 600/4 potrebbe fare cose pazzesche ...
... la Post-Produzione invece ... è il bello del digitale !!!
Basta guardare la maggior parte sei lavori di Glamour, Fashion etc. etc. Penso siano poche in realtà le foto elaborate al minimo :-)
Questo è il mio primo messaggio su FC ragazzi.
Ciaooooo !!!
07.06.07, 14:57
Messaggio 18 di 30
Ciao Mirko! Ci si sente anche qui!
07.06.07, 17:33
Messaggio 19 di 30
Ciao Alessio, su Juza che nick hai ? Scusa ma sono fuori come i cancelli ...
... scusate l' OT :-)
... scusate l' OT :-)
JUZA è molto conosciuto, e da tempo, nel mondo della fotografia naturalistica italiana. E' molto bravo anche se molti fotonaturalisti "stretti", ma non io, lo criticano per l'uso eccessivo di postproduzione. Il suo sito per me è straordinario. Ciao. MB
Lo conosco virtualmente ormai da alcuni anni e frequento assiduamente il suo forum.
E' una persona molto mite ed equilibrata,molto preparato in materia naturalistica e molto bravo come fotografo.
Insomma è nella lista della persone che vorrei conoscere di persona.
E' una persona molto mite ed equilibrata,molto preparato in materia naturalistica e molto bravo come fotografo.
Insomma è nella lista della persone che vorrei conoscere di persona.
19.07.07, 17:18
Messaggio 22 di 30
Mirko Riboli scritto:
Citazione:
Sono SynergiA. ;)
Messaggio Modificato (19-07-07 17:19)
Citazione:
Sono SynergiA. ;)
Messaggio Modificato (19-07-07 17:19)
Bravo, ma photoshop è esasperatamente presente, quasi peggio di national geographic
1 domanda...come mai usa diafrmammi cosi chiusi?16 di solito...(ovvamente non parlo di soggetii con l acqua in movimento..o dove e richiesta 1 ampia profondita di campo)
io ho notato che la risoluzione migliore per i miei obiettivi e a 5.6 ...8 al massimo poi inziano a perdere in difinizione..
Messaggio Modificato (13-08-07 10:25)
io ho notato che la risoluzione migliore per i miei obiettivi e a 5.6 ...8 al massimo poi inziano a perdere in difinizione..
Messaggio Modificato (13-08-07 10:25)
Dipenderà dalla qualità e dalle caratteristiche degli obiettivi?
Certi lavorano bene a 5.6 certi a 8 ed altri ancora a 16.
Il mio 50ino a 16 è un rasoio...
Altri ancora a TA hanno un bokeh pietoso.
Certi lavorano bene a 5.6 certi a 8 ed altri ancora a 16.
Il mio 50ino a 16 è un rasoio...
Altri ancora a TA hanno un bokeh pietoso.
Girelando sul sito in oggetto, ho trovato 2 foto:
Elaborata:
http://www.juzaphoto.com/shared_files/a ... 003324.jpg
Originale:
http://www.juzaphoto.com/shared_files/a ... 3324-o.jpg
A voi le conclusioni
Elaborata:
http://www.juzaphoto.com/shared_files/a ... 003324.jpg
Originale:
http://www.juzaphoto.com/shared_files/a ... 3324-o.jpg
A voi le conclusioni
Paolo M. scritto:
Citazione:
Bè guarda io credo sia normalissimo che i file digitali vengano trattati in pp e trovo che Emanuele lo abbia fatto anche bene,anche Fabio Damiani credo faccia lo stesso per i suoi capolavori è d'obbligo perchè il file nudo e crudo specialmente se grezzo(RAW) è da lavorare....
Citazione:
Bè guarda io credo sia normalissimo che i file digitali vengano trattati in pp e trovo che Emanuele lo abbia fatto anche bene,anche Fabio Damiani credo faccia lo stesso per i suoi capolavori è d'obbligo perchè il file nudo e crudo specialmente se grezzo(RAW) è da lavorare....
Senza ombra di dubbio Michele, raw o DNG che siano mi pare ovvio che vadano "lavorati" solo che qui mi sembra un pò eccessivo.
E' vero che tutti i più grandi fotografi "analogici" avevano degli ottimi stampatori (anzi a volte anche più bravi del fotografo) però a mio avviso qui andiamo ben oltre la normale elaborazione da camera chiara
E' vero che tutti i più grandi fotografi "analogici" avevano degli ottimi stampatori (anzi a volte anche più bravi del fotografo) però a mio avviso qui andiamo ben oltre la normale elaborazione da camera chiara
Sono filosofie Paolo, avevo già visto quella foto e ne avevano discusso anche sullo stesso sito di Juza.
Ognuno la vede a modo suo, il limite tra fotografia ed elaborazione è sottile e soggettivo.
Dal mio punto di vista se una cosa che fai col digitale si può fare anche in analogico allora non si tratta di elaborazione digitale, ma è un punto di vista impreciso e non sempre vero, dipende dai casi, normalmente la penso così, ma non sempre.
Ognuno la vede a modo suo, il limite tra fotografia ed elaborazione è sottile e soggettivo.
Dal mio punto di vista se una cosa che fai col digitale si può fare anche in analogico allora non si tratta di elaborazione digitale, ma è un punto di vista impreciso e non sempre vero, dipende dai casi, normalmente la penso così, ma non sempre.
11.09.07, 17:50
Messaggio 30 di 30
State facendo un po' di polemica per nulla.
Le foto in questione Juza le ha messe in occasione di un articolo che lui stesso ha scritto per far capire dove si puo arrivare con una modifica digitale a photoshop.
Da quello che so deve aver perso un paio d'ore per ricavare quella foto e la postproduzione ha previsto buone parti di clonazioni anche di altri scatti fatti nel medesimo posto.
Lui stesso ha detto che non è nei suo standard agire così pesantemente nelle elaborazioni.
Unica cosa della quale abbiamo avuto a discutere è sul fatto che io ritengo la "clonazione" (che sia solo dello sfondo o altro non importa) un "fotomontaggio", mentre lui no.
Nello specifico della foto io la ritengo un fotomontaggio perchè ha eliminato dalla foto grezza l'uccello che "nascondeva" il cespuglio dove i guardabuoi lottavano per poi "ricrearlo" copiando/clonando il medesimo da un'altra foto. Lui non lo ritiene un fotomontaggio perchè, in fin dei conti, non ha "creato" una cosa che non c'era/esisteva attingendo la clonazine dal fotogramma seguente dove l'uccello non intralciava piu la visuale.
Tralasciando il fatto se una persona possa liberamente dare un significato soggettivo ai termini della lingua italiana, io non mi stupisco che certi professionisti facciano certi tipi di elaborazioni. Un professionista (come Juza) lavora con agenzie, deve guadagnarsi il pane per vivere, pertanto cercherà di rendere le sue foto piu appetibili, originali ed interessanti al pubblico o agenzie.
Di fatto Juza conosce molto bene la fotografia, gli piace la fotografia naturalistica (lo vedi da come parla della stessa... ci mette veramente passione!), ma altrettanto bene sa come metterci le mani con photoshop. Tuttavia lui non ha mai negato di metterci le mani e nemmeno ti tiene nascosto le tecniche che usa se le chiedi.
Quello che mi stupisce e mi lascia un po' alibito non è come opera Juza sulle foto o come operano tutti i professionisti.
Quello che mi lascia esterefatto è che a mettersi a fare questo siano sempre di piu dei fotoamatori che invece di imparare a fotografare bene si preoccupano piuttosto di imparare le tecniche migliore per "sistemare" le foto. Con il risultato che scattano a casaccio per poi elaborare per ore una foto e poi metterla in un forum scrivendo nelle note: "sistemazione curve e livelli" oppure, peggio ancora, dicendo che non ci hanno fatto alcuna elaborazione (tipo un noto WALTER "LO CLONO").
Ciao ciao
Le foto in questione Juza le ha messe in occasione di un articolo che lui stesso ha scritto per far capire dove si puo arrivare con una modifica digitale a photoshop.
Da quello che so deve aver perso un paio d'ore per ricavare quella foto e la postproduzione ha previsto buone parti di clonazioni anche di altri scatti fatti nel medesimo posto.
Lui stesso ha detto che non è nei suo standard agire così pesantemente nelle elaborazioni.
Unica cosa della quale abbiamo avuto a discutere è sul fatto che io ritengo la "clonazione" (che sia solo dello sfondo o altro non importa) un "fotomontaggio", mentre lui no.
Nello specifico della foto io la ritengo un fotomontaggio perchè ha eliminato dalla foto grezza l'uccello che "nascondeva" il cespuglio dove i guardabuoi lottavano per poi "ricrearlo" copiando/clonando il medesimo da un'altra foto. Lui non lo ritiene un fotomontaggio perchè, in fin dei conti, non ha "creato" una cosa che non c'era/esisteva attingendo la clonazine dal fotogramma seguente dove l'uccello non intralciava piu la visuale.
Tralasciando il fatto se una persona possa liberamente dare un significato soggettivo ai termini della lingua italiana, io non mi stupisco che certi professionisti facciano certi tipi di elaborazioni. Un professionista (come Juza) lavora con agenzie, deve guadagnarsi il pane per vivere, pertanto cercherà di rendere le sue foto piu appetibili, originali ed interessanti al pubblico o agenzie.
Di fatto Juza conosce molto bene la fotografia, gli piace la fotografia naturalistica (lo vedi da come parla della stessa... ci mette veramente passione!), ma altrettanto bene sa come metterci le mani con photoshop. Tuttavia lui non ha mai negato di metterci le mani e nemmeno ti tiene nascosto le tecniche che usa se le chiedi.
Quello che mi stupisce e mi lascia un po' alibito non è come opera Juza sulle foto o come operano tutti i professionisti.
Quello che mi lascia esterefatto è che a mettersi a fare questo siano sempre di piu dei fotoamatori che invece di imparare a fotografare bene si preoccupano piuttosto di imparare le tecniche migliore per "sistemare" le foto. Con il risultato che scattano a casaccio per poi elaborare per ore una foto e poi metterla in un forum scrivendo nelle note: "sistemazione curve e livelli" oppure, peggio ancora, dicendo che non ci hanno fatto alcuna elaborazione (tipo un noto WALTER "LO CLONO").
Ciao ciao