Ricerca avanzata

Digiart [IT]

<1234567 ... 16>
Forum sull'arte digitale
Discussione Ultimo messaggio Riposte / Clic
Zeno Locatelli

eliminare il rumore di fondo ad iso alti

Zeno Locatelli 03.11.09, 19:28
il giorno in cui avrete il bisogno d'alzare gli iso in modo spropositato potrete utilizzare questa tecnica in postproduzione per togliere quel fastidioso rumore.
i miracoli non li fa. diciamo che è un buon aiuto ed il dettaglio resta.

1) Convertite l'immagine in LAB (Image>Mode>LAB);
2) Spostatevi nella palette canali (Channels);
3) Cliccate sul canale "a", ed ingranditenella zona dove il rumore vi sembra più forte;
4) ora andate sui Filtri>Sfocatura>Controllo Sfocatura (Filter>Blur>Gaussian Blur), il raggio(radius) varia in base alla risoluzione della immagine. aumentate il valore fino a quando non vedete quei fastidiosi "puntini" scomparire in un bel fondo più o meno omogeneo;
5) Applicate di nuovo il Gaussian Blur al canale "b".

ecco fatto
Zeno Locatelli 03.11.09, 19:28
Zeno Locatelli Zeno Locatelli 03.11.09, 19:28
il giorno in cui avrete il bisogno d'alzare gli iso in modo spropositato potrete utilizzare questa tecnica in postproduzione per togliere quel fastidioso rumore.
i miracoli non li fa. diciamo che è un buon aiuto ed il dettaglio resta.

1) Convertite l'immagine in LAB (Image>Mode>LAB);
2) Spostatevi nella palette canali (Channels);
3) Cliccate sul canale "a", ed ingranditenella zona dove il rumore vi sembra più forte;
4) ora andate sui Filtri>Sfocatura>Controllo Sfocatura (Filter>Blur>Gaussian Blur), il raggio(radius) varia in base alla risoluzione della immagine. aumentate il valore fino a quando non vedete quei fastidiosi "puntini" scomparire in un bel fondo più o meno omogeneo;
5) Applicate di nuovo il Gaussian Blur al canale "b".

ecco fatto
1
794 Clics
Marco .N. Brambini

Segnalazione artista

Marco .N. Brambini 03.09.09, 23:20
Ciao Laura, erasolo una mia considerazione.
Un saluto da Bruno.
Bruno Vallarin 31.10.09, 18:25
Bruno Vallarin Bruno Vallarin 31.10.09, 18:25
Ciao Laura, erasolo una mia considerazione.
Un saluto da Bruno.
10
696 Clics
grossi barbara

una nuova macchina digitale

grossi barbara 27.10.09, 08:20
Hai letto questo?
http://www.fotocommunity.it/forum/read. ... 940&t=7940

ciò che posso dirti è che la 7D è senz'altro un potente strumento, ma molti altri apparecchi, meno costosi, possono presarsi alle tue necessità: Canon 40D, 50D, 500D, 450D... Nikon D300, D700, D90, D5000... Pentax K20-D, K7.. Sony Alpha 700, Alpha 850 (di prossima uscita)...

Tutti modelli eccellenti, leggi la guida all'acquisto e poi ne riparliamo :-)
Utente cancellato 27.10.09, 12:53
Utente cancellato Utente cancellato 27.10.09, 12:53
Hai letto questo?
http://www.fotocommunity.it/forum/read. ... 940&t=7940

ciò che posso dirti è che la 7D è senz'altro un potente strumento, ma molti altri apparecchi, meno costosi, possono presarsi alle tue necessità: Canon 40D, 50D, 500D, 450D... Nikon D300, D700, D90, D5000... Pentax K20-D, K7.. Sony Alpha 700, Alpha 850 (di prossima uscita)...

Tutti modelli eccellenti, leggi la guida all'acquisto e poi ne riparliamo :-)
2
655 Clics
Luigi Schelfi

Canon 5 D

Luigi Schelfi 25.09.09, 22:59
alla peggio/meglio

dovresti comprare una videocamera )

sono dell'idea che il telefono serva per telefonare, la videocamera per filmare, la macchina fotografica per fotografare e via dicendo...
)
ciao
max
Max Veronesi 20.10.09, 15:22
Max Veronesi Max Veronesi 20.10.09, 15:22
alla peggio/meglio

dovresti comprare una videocamera )

sono dell'idea che il telefono serva per telefonare, la videocamera per filmare, la macchina fotografica per fotografare e via dicendo...
)
ciao
max
9
679 Clics
Gero Merella

Digiart o solo Digi?

Gero Merella 30.12.08, 11:40
Autore: Nazario Melchionda

Non ho seguito questo forum fino ad ora e mi inserisco dopo aver letto solo il primo messaggio introduttivo di Merella.
Allo scopo copio e incollo un mio messaggio pubblicato nel forum di Procaccini, "fotografia o digiart?", peraltro non molto affollato. Non ho ancora letto i messaggi di questo forum e mi riservo di farlo tempo permettendo.

Dal forum di Procaccini
"Seguo questo forum e non mi sono inserito fino ad ora perchè temevo di essere massacrato in quanto non sono un fotografo ma un "pittografo". Alcuni degli interlocutori di questo forum mi conoscono, come ad es Giancarlo Parisi, e comprendono il significato del mio timore. Se il titolo del forum è "fotografia o digiart?" mi sento tuttavia coinvolto a pieno e decido di inserirmi spinto da un evento recente che mi onora:
Il Team di FC ha scelto una mia immagine e in questo momento, ore 3:46 del 12 l'immagine è on line:
Quindi la mia "pittografia" è una fotografia sic et simpliciter poichè "ipse dixit":
"La tua foto 12. LINEA 8: ROBOT (1092) in copertina
Con i nostri auguri: la tua foto 12. LINEA 8: ROBOT (1092) sará esposta in prima pagina
http://www.fotocommunity.it

Nel caso il link non funzioni la foto in questione era:

e si tratta della mia 356esima pittografia in FC.

Purtroppo, come è successo al fororeporter citato da Procaccini “Un reportage su Haiti del fotoreporter locale Klavs Bo Christensen è stato escluso per eccesso di Photoshop dal premio nazionale Picture of the Year.
Quindi la mia pittografia potrebbe non essere ammessa ad un concorso. La discussione quindi non si può chiudere perchè il affermo che digiart è forografia.
A sostegno di questa assunzione rimando quanto ho scritto nella descrizione della mia 300esima pittografia:

"La tecnica si è consolidata e il consenso in FC è quasi all’unanimità.
Per rinforzare il razionale cito, da Pittura e fotografia, Gianmarco Chieregato e Vilma Torselli (31.10.2006:

“Diamo oggi per scontato, grazie all'azione profondamente innovativa operata sul linguaggio visivo dalle avanguardie artistiche del '900, il concetto che la fotografia non debba necessariamente essere fedele trascrizione del reale e che, come tutte le forme d'arte visiva, copra un ruolo essenzialmente interpretativo ed esprima, in un suo modo unico e diverso per ciascuno, una visione del mondo, quella del fotografo che realizza la foto, con la possibilità di una più o meno marcata soggettivazione del risultato alla stregua di quanto accade in pittura.
Proprio dalle differenze con il reale, derivate da una scelta personale anche nell'utilizzo delle opzioni offerte dalla tecnologia, una foto trae il suo significato e la sua specificità, mentre si configura come un valore aggiunto, ma non il più importante, il fatto che la rappresentazione fotografica sia l'immagine più vicina al reale che conosciamo e addirittura possa perfezionare ed integrare la nostra capacità di vedere il mondo che ci circonda, rendendo visibili fenomeni oggettivi che in condizioni normali sfuggono alla percezione della vista e del suo strumento ottico naturale, l'occhio umano
……
Con un approccio senza mediazioni, libero da blocchi culturali, è quindi possibile 'dare un senso' all'immagine fotografica, anziché goderla in modo passivo ed inconsapevole nella sua più semplice decifrazione linguistica, accostandola ed assoggettandola alle stesse forme di fruizione della pittura, e non già del pittorialismo: attraverso l'analisi ed il confronto secondo il comune denominatore di un linguaggio di grado zero, formato da pochi elementi fondamentali, sottratto alla forte instabilità culturale dei codici visivi, drasticamente semplificato nella complessità dei riferimenti, si può desumere una comune, indiscutibile seppur minimalistica base espressiva tra due forme di comunicazione visiva tradizionalmente dicotomiche, da sempre in confronto conflittuale".

Sempre per rinforzare la "dignità fotografica" della pittografia ho concentrato l'epistolario che riguarda il costrutto copiato in parte nella descrizione della mia prima immagine pubblicata in FC:

Con questo mi piace affermare che non esco più di casa senza una "macchina fotografica infernale" e che scatto tutto quello che vedo in chiave "pittografica".

Per chiudere ringrazio Procaccini di aver aperto questo forum anticipando una mia larvata intenzione di farlo, ma non ne ho avuto il coraggio temendo di essere fatto a pezzi dalla "vision integralista" della fotografia che molti eccellenti fotografi amano perseguire”

A questo messaggio nel forum di Procaccini ho ricevuto solo una risposta di Giancarlo Parisi
Nazario Melchionda 17.10.09, 10:09
Nazario Melchionda Nazario Melchionda 17.10.09, 10:09
Autore: Nazario Melchionda

Non ho seguito questo forum fino ad ora e mi inserisco dopo aver letto solo il primo messaggio introduttivo di Merella.
Allo scopo copio e incollo un mio messaggio pubblicato nel forum di Procaccini, "fotografia o digiart?", peraltro non molto affollato. Non ho ancora letto i messaggi di questo forum e mi riservo di farlo tempo permettendo.

Dal forum di Procaccini
"Seguo questo forum e non mi sono inserito fino ad ora perchè temevo di essere massacrato in quanto non sono un fotografo ma un "pittografo". Alcuni degli interlocutori di questo forum mi conoscono, come ad es Giancarlo Parisi, e comprendono il significato del mio timore. Se il titolo del forum è "fotografia o digiart?" mi sento tuttavia coinvolto a pieno e decido di inserirmi spinto da un evento recente che mi onora:
Il Team di FC ha scelto una mia immagine e in questo momento, ore 3:46 del 12 l'immagine è on line:
Quindi la mia "pittografia" è una fotografia sic et simpliciter poichè "ipse dixit":
"La tua foto 12. LINEA 8: ROBOT (1092) in copertina
Con i nostri auguri: la tua foto 12. LINEA 8: ROBOT (1092) sará esposta in prima pagina
http://www.fotocommunity.it

Nel caso il link non funzioni la foto in questione era:

e si tratta della mia 356esima pittografia in FC.

Purtroppo, come è successo al fororeporter citato da Procaccini “Un reportage su Haiti del fotoreporter locale Klavs Bo Christensen è stato escluso per eccesso di Photoshop dal premio nazionale Picture of the Year.
Quindi la mia pittografia potrebbe non essere ammessa ad un concorso. La discussione quindi non si può chiudere perchè il affermo che digiart è forografia.
A sostegno di questa assunzione rimando quanto ho scritto nella descrizione della mia 300esima pittografia:

"La tecnica si è consolidata e il consenso in FC è quasi all’unanimità.
Per rinforzare il razionale cito, da Pittura e fotografia, Gianmarco Chieregato e Vilma Torselli (31.10.2006:

“Diamo oggi per scontato, grazie all'azione profondamente innovativa operata sul linguaggio visivo dalle avanguardie artistiche del '900, il concetto che la fotografia non debba necessariamente essere fedele trascrizione del reale e che, come tutte le forme d'arte visiva, copra un ruolo essenzialmente interpretativo ed esprima, in un suo modo unico e diverso per ciascuno, una visione del mondo, quella del fotografo che realizza la foto, con la possibilità di una più o meno marcata soggettivazione del risultato alla stregua di quanto accade in pittura.
Proprio dalle differenze con il reale, derivate da una scelta personale anche nell'utilizzo delle opzioni offerte dalla tecnologia, una foto trae il suo significato e la sua specificità, mentre si configura come un valore aggiunto, ma non il più importante, il fatto che la rappresentazione fotografica sia l'immagine più vicina al reale che conosciamo e addirittura possa perfezionare ed integrare la nostra capacità di vedere il mondo che ci circonda, rendendo visibili fenomeni oggettivi che in condizioni normali sfuggono alla percezione della vista e del suo strumento ottico naturale, l'occhio umano
……
Con un approccio senza mediazioni, libero da blocchi culturali, è quindi possibile 'dare un senso' all'immagine fotografica, anziché goderla in modo passivo ed inconsapevole nella sua più semplice decifrazione linguistica, accostandola ed assoggettandola alle stesse forme di fruizione della pittura, e non già del pittorialismo: attraverso l'analisi ed il confronto secondo il comune denominatore di un linguaggio di grado zero, formato da pochi elementi fondamentali, sottratto alla forte instabilità culturale dei codici visivi, drasticamente semplificato nella complessità dei riferimenti, si può desumere una comune, indiscutibile seppur minimalistica base espressiva tra due forme di comunicazione visiva tradizionalmente dicotomiche, da sempre in confronto conflittuale".

Sempre per rinforzare la "dignità fotografica" della pittografia ho concentrato l'epistolario che riguarda il costrutto copiato in parte nella descrizione della mia prima immagine pubblicata in FC:

Con questo mi piace affermare che non esco più di casa senza una "macchina fotografica infernale" e che scatto tutto quello che vedo in chiave "pittografica".

Per chiudere ringrazio Procaccini di aver aperto questo forum anticipando una mia larvata intenzione di farlo, ma non ne ho avuto il coraggio temendo di essere fatto a pezzi dalla "vision integralista" della fotografia che molti eccellenti fotografi amano perseguire”

A questo messaggio nel forum di Procaccini ho ricevuto solo una risposta di Giancarlo Parisi
35
1.069 Clics
Utente cancellato

E' vero che....

Utente cancellato 25.09.09, 09:37
Un grazie anche a te Giancarlo per esserti interessato al mio caso! Un cordiale saluto, Ennio.
Utente cancellato 02.10.09, 20:36
Utente cancellato Utente cancellato 02.10.09, 20:36
Un grazie anche a te Giancarlo per esserti interessato al mio caso! Un cordiale saluto, Ennio.
9
656 Clics
Francesca Mutolo

Cercasi dritte sul mondo dei fotografi

Francesca Mutolo 07.09.09, 10:37
Che dire, ti ringrazio per i tuoi consigli, e a questo punto aspetto i consigli di MaXu, sempre se lui ha piacere..
Francesca Mutolo 16.09.09, 09:53
Francesca Mutolo Francesca Mutolo 16.09.09, 09:53
Che dire, ti ringrazio per i tuoi consigli, e a questo punto aspetto i consigli di MaXu, sempre se lui ha piacere..
10
720 Clics
ivan natilla

AIUTO, profili fotocamera spariti in ACR

ivan natilla 21.08.09, 15:24
Max l'anteprima dei raw non è il raw! neanche quello che vedi sul display è il raw, si tratta di un piccolo jpeg generato assieme al raw e che serve appunto per l'anteprima.
Se apri i file con programmi non proprietari il raw diventa piatto come una sogliola.
Utente cancellato 15.09.09, 15:17
Utente cancellato Utente cancellato 15.09.09, 15:17
Max l'anteprima dei raw non è il raw! neanche quello che vedi sul display è il raw, si tratta di un piccolo jpeg generato assieme al raw e che serve appunto per l'anteprima.
Se apri i file con programmi non proprietari il raw diventa piatto come una sogliola.
5
774 Clics
Ettore Caio

3° raduno nazionale

Ettore Caio 13.09.09, 23:00
Gli interessati sono pregati di intervenire qui,grazie
http://www.fotocommunity.it/forum/read. ... 984&t=9984
Ettore Caio 13.09.09, 23:00
Ettore Caio Ettore Caio 13.09.09, 23:00
Gli interessati sono pregati di intervenire qui,grazie
http://www.fotocommunity.it/forum/read. ... 984&t=9984
1
686 Clics
Laura Destro

Thread pubblicitario - metto in mostra una mia Photo_Graphic

Laura Destro 15.10.08, 18:42

Salutoni.... :o)
Laura Destro 27.08.09, 17:32
Laura Destro Laura Destro 27.08.09, 17:32

Salutoni.... :o)
62
1.394 Clics
Max Veronesi

Tavole grafiche

Max Veronesi 19.02.09, 00:15
Posso dire che Mouse,Tavoletta o dito non fà differenza :D
Quoto la Wacom intuos A5
(Tattù) Rivano Salvatore 26.07.09, 12:25
(Tattù) Rivano Salvatore (Tattù) Rivano Salvatore 26.07.09, 12:25
Posso dire che Mouse,Tavoletta o dito non fà differenza :D
Quoto la Wacom intuos A5
13
818 Clics
cristiano ventura

programma per foto

cristiano ventura 16.12.08, 22:54
picasa ha abbastanza funzioni per il ritocco
Utente cancellato 21.07.09, 15:39
Utente cancellato Utente cancellato 21.07.09, 15:39
picasa ha abbastanza funzioni per il ritocco
5
709 Clics
roby burchi

Canon EOS50D

roby burchi 23.05.09, 00:37
Grazie a tutti, ho già risolto il problema scaricando gli aggiornamenti!
Buone foto a tutti!!
roby
roby burchi 07.07.09, 08:44
roby burchi roby burchi 07.07.09, 08:44
Grazie a tutti, ho già risolto il problema scaricando gli aggiornamenti!
Buone foto a tutti!!
roby
6
665 Clics
Mario Coppola

Aiuto con Photoshop!!!pleaseeee

Mario Coppola 16.06.09, 11:07
Bisogna anche prevedere se usi i livelli di PS. Qualsiasi sia la versione se alla fine delle modifiche non li riunisci non puoi salvare in nessun formato tranne che il formato proprietario

Maurizio
Utente cancellato 04.07.09, 12:30
Utente cancellato Utente cancellato 04.07.09, 12:30
Bisogna anche prevedere se usi i livelli di PS. Qualsiasi sia la versione se alla fine delle modifiche non li riunisci non puoi salvare in nessun formato tranne che il formato proprietario

Maurizio
3
652 Clics
Franco Giannattasio

Fotografia a 360°

Franco Giannattasio 01.05.09, 22:59
devi scattare in manuale, soprattutto in interno, dove le variazioni di spot sono più marcate, per questo devi curare bene l'illuminazione. Lascia stare le modalità semiautomatiche.
Scatta in verticale, e con una lunghezza focale vera, prima del fattore di moltiplicazione, da medio tele se vuoi un rispetto delle proporz, ma se posso ti consiglio di girare a tuo vantaggio la distorsione della focale.
ciao, Mario
Mario Roncagliolo 06.05.09, 21:45
Mario Roncagliolo Mario Roncagliolo 06.05.09, 21:45
devi scattare in manuale, soprattutto in interno, dove le variazioni di spot sono più marcate, per questo devi curare bene l'illuminazione. Lascia stare le modalità semiautomatiche.
Scatta in verticale, e con una lunghezza focale vera, prima del fattore di moltiplicazione, da medio tele se vuoi un rispetto delle proporz, ma se posso ti consiglio di girare a tuo vantaggio la distorsione della focale.
ciao, Mario
4
691 Clics
<1234567 ... 16>
vers
le haut